国产九九精品视频,久久久www免费人成黑人精品,欧美亚男人的天堂,91精品一久久香蕉国产线看观看

　　稱朱學勤抄沒抄小學生都知道 朱學勤稱事件已告一段落

　　上海大學教授、復旦大學博士朱學勤涉嫌抄襲一事再起波瀾。1月15日晚上，方舟子在博客發文，對復旦大學學術規范委員會的調查結果提出質疑，稱“朱學勤的問題比我當初了解的還要嚴重得多”，認為“朱學勤的博士論文《道德理想國的覆滅》屬于抄襲。如果是翻譯，屬于劣質譯作”。針對方舟子的最新博文，朱學勤接受記者采訪時表示：“關于此事，我接受復旦大學學術規范委員會的調查結果。這件事到此結束了。”

　　方舟子：

　　朱抄沒抄小學生都知道

　　方舟子15日晚表示，自己所說的“朱學勤抄襲連小學生都知道”是針對朱學勤涉嫌抄襲Susan Dunn的《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書。

　　“我最早知道上海大學教授、復旦大學博士朱學勤的博士論文《道德理想國的覆滅》涉嫌抄襲一事，是在去年7月11日收到‘鴕鳥’給新語絲的投稿《知名學者朱學勤涉嫌抄襲》，該文主要是針對朱抄襲Susan Dunn的《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書。該書已有中譯本，朱抄的是中譯本，雷同段落一比較，一目了然，所以我說連小學生都知道。”

　　方舟子稱，自己花點時間多關注了一下此事，“才發現朱學勤的問題比我當初了解的還要嚴重得多，朱學勤抄襲的性質比汪暉嚴重。汪暉的抄襲是東抄西湊，動了點腦子，抄襲水平較高。朱學勤的抄襲則是拿了一本英文著作，一路翻譯下來，把大面積的摘譯當成了自己的原創，屬于低水平抄襲。”

　　方舟子還舉例證明朱學勤的英文水平不高：“朱不懂‘shade’有‘幽靈’的意思，把它當成‘陰影’盡情發揮。”造成翻譯文章漏洞百出。

　　近日，復旦學術規范委員會認為對朱學勤剽竊抄襲的指控不能成立。對此，方舟子接受記者采訪時對這一結論表示反對。

　　“不能說在前言或者后記里頭提到一下參考過哪本書，然后就抄這本書的內容不加注明。要是這樣，寫博士論文也太容易了。我們用到別人新穎的觀點或者文字的時候，應該在用到的地方注釋，而不是泛泛的說明。即便是有了說明，也不能照抄，用原文要加引號，用自己的話復述也要加注釋。”

　　舉報人：

　　不會原諒朱學勤

　　1月15日晚間，舉報朱學勤博士論文《道德理想國的覆滅》涉嫌抄襲的網友“Isaiah”也發布了網帖。

　　網友“Isaiah”重申：發現《道德理想國的覆滅》這本在國內有一定名氣和影響力的著作大量抄襲，是一個令人遺憾的事實。其實，我可以容忍這個虛假的結果，但是不能容忍虛假偽裝成真實，反而指斥真實為虛假。這一切已經超過了我可以原諒的底線了。這一切令人發指的做作、姿態、言語，對我來說都是不可原諒的。是的，朱學勤老師，我不會原諒你。不原諒你，對我很重要。

　　朱學勤回應：

　　抄襲一事已“到此結束”

　　針對方舟子的最新博文，朱學勤接受記者采訪時表示：“關于此事，我接受復旦大學學術規范委員會的調查結果。這件事到此結束了。”

　　此前，朱學勤接受本報采訪時曾表示，“有媒體報道說我多處引用西方著作卻未落注釋，這是顛倒黑白的說法，如果他看我原著的話，在書的第一頁就有對相關引用的注釋，最后又寫了對Blum著作的引用注釋，在序言里也多次說明該著作是本書的參考文獻。置這些基本事實于不顧指責我抄襲、剽竊，這是血口噴人”。

　　復旦學術規范委員會：

　　我們會認真檢查

　　1月16日中午，復旦大學教授、復旦大學學術規范委員會委員葛劍雄向記者發來回應：“這個事情，我們只按照上次舉報人的舉報內容進行核查，我不知道方舟子校對出來的是怎樣一個情況。但我們始終堅持這樣一條原則，有舉報且實名的我們就會認真檢查。上次我們的調查內容，就是針對記者石劍峰的報道內容（注：2010年7月11日，《東方早報》刊登記者石劍峰的報道《朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》，提出了有網友質疑復旦大學教授朱學勤的博士論文存在抄襲問題）。至于這次方舟子的博客事件，究竟我們會不會重新調查，這也不是由我個人可以決定的。”

?

?

相關鏈接

?