1月29日，彭山縣相關部門正在對打撈出來的烏木進行掩埋保護

??? 糾結的烏木

　　烏木以其巨大的財富價值聞名，好的烏木動輒估價上千萬。

　　就在彭州烏木官司尚未最終落下法槌時，眉山6個部門卻聯合發文，以通告的形式明確：眉山市域內，所有自然埋藏的烏木均歸國家所有。

　　究竟是為了保護烏木，還是與民爭利？市民和法學界人士各有看法。

　　近年來，全國多地頻現烏木，各地因烏木所起的爭執也不少。

　　昨日，成都商報記者獲悉，眉山市六部門已于本月初聯合發文稱，凡眉山市境內自然埋藏的烏木所有權屬于國家，并按屬地管理原則，中心城區248平方公里范圍內發現的烏木歸市人民政府所有，其他范圍的由烏木所在區縣同級國有資產監督管理機構依法管理。

　　“無論大小，即便在房前屋后、宅基地下，均歸國有。”昨日，參與起草該文的眉山某部門的郭化(化名)稱，起草的目的主要基于打擊惡意盜挖、故意破壞烏木的人或團伙，并不是說和誰搶利益。

　　六部門發文禁止私挖地下烏木

　　2月8日，眉山市國有資產監督管理委員會、眉山市國土資源局、眉山市文化廣播影視新聞出版局、眉山市水務局、眉山市林業局、眉山市公安局六部門聯合下發《關于加強全市烏木資源保護管理的通告》(以下簡稱《通告》)。

　　通告稱，凡眉山市境內自然埋藏的烏木所有權屬于國家，并按屬地管理原則，中心城區248平方公里范圍內發現的烏木歸市人民政府所有，其他范圍的由烏木所在區縣同級國有資產監督管理機構依法管理。烏木的開挖、采集、鑒定、維護、保管、開發利用須經烏木所在區縣人民政府批準，由所在區縣國有資產監督管理、國土、文化、水務、林業、公安部門按各自權限組織實施。禁止任何單位和個人未經許可，在眉山市境內私自開挖、采集、隱匿、運輸、販賣、出售烏木?！锻ǜ妗贩Q，此舉旨在切實有效保護全市烏木資源，且根據有關法律法規，經眉山市政府授權，本通告適用于眉山市行政區域范圍內。

　　發現盜挖部門將據各自權限處罰

　　《通告》稱，凡眉山市境內自然埋藏的烏木所有權屬于國家。

　　“眉山市境內自然埋藏”如何定義？昨日，郭化表示，根據民法通則相關條款，地下埋藏的烏木屬于無主物，這些屬于國家所有。

　　“像房前屋后，田地、河道等埋的烏木就是無主物，就屬于國家所有?！惫Q，宅基地也不例外。郭化表示，《通告》出臺后，無論自然埋藏烏木的大小，都歸國有。“如果是故意到田里去挖的，國土部門就會對其進行處理，如是在山上，林業部門就會依據“破壞林業”等對其進行處理。”

　　“主要是想保護烏木，讓大家不要去私自盜挖、亂挖等。”郭化表示，并不是說和誰搶利益。

　　無明確法律禁止故發公文規范

　　郭化稱，最近兩年，隨著烏木在眉山出現的頻率越來越高，一些自外地來眉山盜采、挖掘烏木的團伙越發猖獗。2012年6月，眉山市國有資產監督管理委員會、眉山市文化廣播影視新聞出版局、眉山市林業局、眉山市公安局四部門開始醞釀《通告》。

　　郭化坦言，當時大家都知道這是一個燙手的山芋，拿到都很棘手。因為這種情況是社會的一個熱點問題，國家也沒有出臺明確的法律法規規定該哪些部門來負責。各部門進行了商量，研究，經過多次討論，隨后，國土和水務部門也加入進來?！罢脨阑鸬煤?，還到處取過經?！?/p>

　　最后，報請眉山市政府同意后，《通告》于2月8日正式下發。

　　市民觀點

　　保護烏木&與民爭利

　　對于《通告》，市民看法不一，有人贊成，也有人反對。郭化表示，之前就考慮過爭議，征求意見時，也有市民表示反對。“但贊成的遠遠超過反對者?！?/p>

　　贊成者稱此舉有利于保護烏木，而反對者則更多地表示不解?！斑B自家宅基地下的烏木也要歸國有？挖出來就歸國家，不挖就繼續留在地下，那傻子才會去挖。”

　　“當年烏木不管錢的時候，隨便哪個都能拿回家，現在烏木值錢了，就說地下的烏木是政府的?！笔忻衽砗＼娪悬c想不通，“以前也有很多人挖了，要不要去追回來？”

　　郭化也坦言，即便《通告》出臺后，可能有些東西還是不是很完善，只有慢慢來細化，慢慢來完善。

　　公文越權&行為正當

　　成都商報記者發現，郭化所說的民法通則相關條款，和之前四川多地發生的烏木收歸國有，官方援引的都是同一條款，即1987年起施行的民法通則第79條：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。

　　眉山一律師認為，不能簡單劃定“凡眉山市境內自然埋藏的烏木所有權屬于國家”，有些時候可能要視具體情況而定，發文本身也是不嚴肅的表現。該律師認為，宅基地，房前屋后的烏木均屬于國家所有，這是對法律擴大解釋，有越權行為，有與民爭利之嫌。

　　四川大學法學院副教授王竹認為，主要問題是在如何認定這個烏木，它主要涉及的是土地的一個組成部分，這個烏木埋在地下，它是不動產的一部分，按我國《憲法》和《土地管理法》的規定，土地是歸國家所有或者集體所有，作為土地的組成部分，要么歸國家所有，要么歸集體所有，不可能歸個人所有。這個問題上，不存在一個歸誰所有的爭議。