您當(dāng)前的位置：社會(huì)新聞>

聚焦3.15：新消法能否破解消費(fèi)難題

海口網(wǎng)　http://m.8x8x7.com　時(shí)間：2014-03-15 21:13

新消法實(shí)施，消費(fèi)者的權(quán)利能全面得到保障了嗎？

　　這是3月15日在安徽合肥一家餐飲店拍攝的抵制“霸王條款”的提示牌。當(dāng)日是國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，我國(guó)新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施。新華社記者張端攝

　　１５日開(kāi)始實(shí)施的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，賦予消費(fèi)者一些新權(quán)益，而商家則多了一些新責(zé)任。

　　然而，消費(fèi)者真要維權(quán)，投訴舉證，耗時(shí)耗力，最終可能還“斗”不過(guò)更有時(shí)間金錢成本、更專業(yè)的商家，即便贏了，回報(bào)也可能不比付出多。

　　（焦點(diǎn)一）無(wú)條件退貨：“醬油比雞貴”還退嗎？

　　【法律權(quán)利】新消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由。“讓消費(fèi)者在合理期限內(nèi)可以無(wú)條件退貨”的后悔權(quán)終于寫(xiě)進(jìn)法律文本。

　　【案例】梁女士網(wǎng)購(gòu)了一個(gè)手提包，收到貨后打開(kāi)試了一下覺(jué)得風(fēng)格不搭不想要，于是提出愿意承擔(dān)運(yùn)費(fèi)進(jìn)行退貨，店家則以打開(kāi)包裝不能退為由拒絕。劉女士在評(píng)價(jià)時(shí)給了差評(píng)，之后，商家主動(dòng)聯(lián)系劉女士給予退換。

　　【記者觀察】無(wú)條件退貨在網(wǎng)購(gòu)領(lǐng)域有望實(shí)現(xiàn)，在充分競(jìng)爭(zhēng)和買賣互動(dòng)信息公開(kāi)的情況下，消費(fèi)者的投訴直接影響商家的口碑和信譽(yù)，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，給作為弱勢(shì)的消費(fèi)者增添了砝碼。

　　然而，網(wǎng)購(gòu)的無(wú)條件退貨往往也面臨“醬油比雞貴”的尷尬，買個(gè)小件十塊八塊的，退貨的郵費(fèi)往往都不止這個(gè)數(shù)，消費(fèi)者一想：還是算了。

　　（焦點(diǎn)二）自主消費(fèi)：我的地盤(pán)我真能做主？

　　【案例】“包房最低消費(fèi)１０００元”“情人節(jié)每位消費(fèi)不低于１９９元”“本店謝絕自帶酒水”……類似的商家告示、聲明早已屢見(jiàn)不鮮，久而久之，一些消費(fèi)者對(duì)這些明目張膽的霸王條款甚至坦然接受。

　　【記者觀察】一些商家借助節(jié)假日消費(fèi)需求旺、不愁沒(méi)客人；一些商家“店大欺客”，擺出一副“我的地盤(pán)我做主”的姿態(tài)。消費(fèi)者雖然可以“用腳投票”對(duì)付這樣的商家，然而，更多的消費(fèi)者依然會(huì)選擇沉默。

　　（焦點(diǎn)三）選擇權(quán)：尋底競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致“烏鴉一般黑”

　　【案例】無(wú)論是要求退貨，還是面臨最低消費(fèi)的限制，消費(fèi)者往往發(fā)現(xiàn)，在哪都一樣，沒(méi)得選。

　　【記者觀察】長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，消費(fèi)者選擇找哪個(gè)商家購(gòu)買，是對(duì)賣方侵權(quán)行為的最有效制約。然而，在統(tǒng)一的、明確的、嚴(yán)格的市場(chǎng)規(guī)定出現(xiàn)前，商家更傾向于眼前的利益，先占一時(shí)之便宜。“別的商家這樣，我也要這樣，不然我就賺不過(guò)別人！”如此一來(lái)，商家與商家可能進(jìn)入尋底競(jìng)爭(zhēng)。

　　這也解釋為什么一些霸王條款、侵權(quán)行為在一個(gè)行業(yè)內(nèi)具有普遍性。行業(yè)潛規(guī)則形成了，消費(fèi)者挑商家的權(quán)利被弱化了，不想被侵權(quán)，只好選擇不在該行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行消費(fèi)，“因噎廢食”總不是辦法。