您當前的位置：國內新聞>

聶樹斌案六大疑問仍未揭開

海口網　http://m.8x8x7.com　時間：2015-04-20 17:42

　　聶樹斌的一審辯護人張景和曾經對張煥枝說，他與聶樹斌第一次見面時，聶樹斌一直哭。張景和問聶樹斌：“第一次你為什么不承認（強奸殺人）？”聶樹斌沒吭聲。張景和接著又問：“為什么你第二次承認了？”聶樹斌說：“打哩！”

　　疑點一：多次出現的花上衣是否為同一件？

　　李樹亭認為，在聶樹斌案中，花上衣至少曾經出現6次。

　　1，根據被害人父親陳述：當年破案期間，專案組曾三次到其家中，第一次拿走了被害人的照片，第二次拿走了一件花上衣和一件花裙子（后來多次索要卻并未歸還），第三次又拿了一件花上衣和一件花裙子讓他們辨認，他們回答說不是家人的，不知道是誰的。

　　2，根據孔寨村村民段某某陳述，當年辦案人員曾讓她辨認過一件花襯衣，段回答說不知道是誰的。

　　3，根據聶樹斌母親張煥枝陳述：當年辦案人員也曾讓她辨認過一件花襯衣，張回答說不知道是誰的。

　　4，王書金案件在河北省邯鄲市中級法院開庭時，張煥枝進入法庭旁聽，休庭后稱檢方出示照片上的花上衣，與當年辦案人員讓其辨認的花上衣不一致，并質疑檢方證據做假。

　　5，根據《青紗帳靜悄悄》記載：1994年8月5日聶樹斌在游蕩中，從張營村梁某家門前三輪車上順手偷走一件半袖上衣，纏在車把上。

　　李樹亭分析，聶樹斌案6次出現過的花上衣，至少應有3件完全不同：1、從被害人家里提取的；2、所謂從張營村梁某三輪車上偷的；3、讓張煥枝辨認過的。

　　到底哪一件才是隨卷移交的（即彩色照片上的）花襯衣或者短袖襯衣？查遍整個卷宗中也無法弄清楚。

　　疑點二：花上衣從何而來？

　　聶樹斌案判決書顯示，1994年8月5日下午5時許，聶樹斌騎自行車尾隨下班的受害者，至孔寨村的石粉路中段，故意用自行車將騎車前行的康某別倒，拖至路東玉米地內，將其強奸后用隨身攜帶的花上衣勒其頸部，致其窒息死亡。

　　李樹亭稱，就此殺人工具即短袖上衣或褂子，亦即所謂的“花襯衣”的來源，聶樹斌先后的供述混亂。這件衣服從最初的襯衣，變成白底小黑花短袖上衣，短袖的白底黑小花上衣，再變成了顏色是白底蘭黑小碎花圖案，再變成了從破爛堆上拿的；從拿這件衣服準備自己穿，但沒有試，怕被人發現，變成了衣服式樣不知是女士的還是男士的；從12點半多再到約摸下午3點半再到下午5點多，偷拿到衣服的時間也在不斷變化。

　　聶樹斌曾供述稱花襯衣是從原石家莊市郊區留營鄉張營村收破爛的梁某處偷來的，在警方調查取證時，梁某并沒有證明自己曾經丟失過花上衣，或曾在三輪車把上搭過并丟失過任何衣物，更沒有辨認過聶樹斌供述的作案用的短袖上衣，是自己曾經丟失的衣物。偵查機關也從未將作為重要物證的彩色照片上的短袖上衣，交由梁某辨認過。

　　疑點三：作案時間是下午1時30分還是5 時？

　　聶樹斌案判決書顯示，作案時間為1994年8月5日下午5時許。王書金則始終供述其作案的時間是中午1點半左右，作案后回到工地，工友們還在午休。

　　李樹亭認為，關于作案時間，聶樹斌一直未供述出具體日期，即1994年8月5日。對于作案前偷拿衣服和遇見受害人，以及實施強奸、殺人犯罪的具體時間，其也是先后供述了多個版本，不能確定具體時間。王書金供述的作案時間，與受害人親屬所說失蹤具體時間相吻合。

　　疑點四：“一串鑰匙”的細節

　　王書金供述，他作案后原來拿起了這串鑰匙，在到井臺邊藏匿了死者的衣物后，突然想到，從現場帶走的這串鑰匙很可能成為作案的證據，于是返回到尸體旁邊，將鑰匙扔到離死者右手約一米的地方。

　　死者康某的工友余某某說，康當時穿的連衣裙沒有口袋，鑰匙沒地方放，就經常用鐵環掛在中指上。

　　聶樹斌并沒有供述本案最關鍵的隱蔽性細節：受害人遺落在案發現場的一串鑰匙。

　　李樹亭認為，王書金對一串鑰匙細節的供述，與其他的間接證據之間，已形成一個完整的證據鎖鏈，且因其對關鍵的隱蔽性細節供述的唯一性與排他性，基本排除了聶樹斌作案的可能性。

　　陳光武亦認為，就案卷可知，警方當時在勘察現場時，對中心現場進行了警戒保護，未讓除勘察人員以外的人員靠近，所以王書金是不可能靠近中心現場的。退一步講，就算王書金到過案發現場，作為關鍵性證據的一串鑰匙他也不可能看到：因為這串鑰匙出現在草叢中，不仔細查看發現不了。

　　疑點五：除口供外，還有無其他證據？

　　李樹亭認為，聶樹斌案的兩審判決，主要依據聶樹斌的口供作出。但聶樹斌本人的口供內容，無論是作案時間、作案地點、作案過程、殺人工具、拋藏被害人衣物地點，還是逃跑路線等，都先后互相矛盾，漏洞百出，不能自圓其說。同時，聶樹斌案不僅沒有任何直接的人證，同樣沒有任何直接的物證，證明聶樹斌實施了強奸、殺人犯罪行為和客觀事實。

　　另外，沒有任何人指認、控告聶樹斌實施強奸、殺人的犯罪行為，或者在其實施犯罪行為時扭送公安機關。案件的發現，完全是基于受害人親屬的報案，石家莊市公安局郊區分局公安人員僅僅是因為聶樹斌騎一輛藍色山地車到處看，而將其鎖定為犯罪嫌疑人并蹲守抓獲他的。

　　疑點六：聶樹斌口供是否為其真實表述？

　　李樹亭認為，聶樹斌本人嚴重口吃，但所有《訊問筆錄》顯示聶樹斌回答訊問時話語流利，且在很短時間內完成了內容量很大的供述。甚至在兩個多小時內，“口吃的厲害，一天說一點”的聶樹斌，完成了長達8頁、數千字的供述內容。李樹稱，這與常識不符。

　　李樹亭還認為，偵查人員在訊問聶樹斌的時候，涉嫌刑訊逼供或者使用威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法，所獲得的聶樹斌的全部口供，依法不具法律效力，更不能作為定案的依據。

　　根據聶母張煥枝親述，聶樹斌的一審辯護人張景和曾經對張煥枝說，他與聶樹斌第一次見面時，聶樹斌一直哭。張景和問聶樹斌：“第一次你為什么不承認（強奸殺人）？”聶樹斌沒吭聲。張景和接著又問：“為什么你第二次承認了？”聶樹斌說：“打哩！”