公交公司收取IC卡押金被指涉嫌“濫收費(fèi)”，IC卡工本費(fèi)高于成本將重點(diǎn)調(diào)查。國(guó)家工商總局近日發(fā)出公告，指出目前供水、供電、供氣、公共交通、殯葬等行業(yè)的強(qiáng)制交易、濫收費(fèi)用、搭售商品、附加不合理交易條件等限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為十分突出。從4月起至10月，將在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展集中整治公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。 （4月10日新華網(wǎng)）

　　這一來(lái)自國(guó)家工商總局的公告，或許已經(jīng)讓人等得太久。因?yàn)椋嘘P(guān)公交卡押金的問(wèn)題，稍稍檢閱下相關(guān)新聞即可發(fā)現(xiàn)，放眼全國(guó)幾乎所有的地方它都早已稱得上是一樁“陳年舊聞”。2014年的媒體報(bào)道稱，據(jù)住建部IC卡應(yīng)用服務(wù)中心數(shù)據(jù)，全國(guó)有約4.2億多張正在使用的公交IC卡。以每張卡收10元押金的最低額計(jì)算，全國(guó)公交卡逾42億元押金一年利息即可達(dá)上億元。而這筆巨款到底流向了何方，卻一直是一個(gè)疑問(wèn)號(hào)。

　　體量巨大，但去向不明的公交卡押金到底流向了何方？2013年，浙江省溫州市審計(jì)局的一次專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果或許提供了注腳：該市公交公司從IC卡收入賬戶中提取193.53萬(wàn)元，掛賬其他應(yīng)付款賬戶贈(zèng)送給了“有關(guān)部門(mén)”。從常識(shí)出發(fā)，這樣一種帶來(lái)巨大“利益空間”的行業(yè)性操作，之所以能夠持續(xù)如此多年，除了消費(fèi)者的“無(wú)意識(shí)”沉默，有效監(jiān)管力量的“隱身”無(wú)疑充當(dāng)了推手作用。

　　那么，這一行業(yè)痼疾到底該怎么破？這次工商總局的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)顯然只能是第一步。要知道，這類現(xiàn)象的突出，癥結(jié)仍在于一些城市基礎(chǔ)服務(wù)部門(mén)的“屬性”與定位存在偏差。無(wú)論是供水供電還是公共交通，它們雖屬公司化運(yùn)營(yíng)，但其背后與行政部門(mén)發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在客觀上形成了一種事實(shí)上的壟斷。而在這樣一種行業(yè)形態(tài)中，出現(xiàn)一些不公平、不透明的現(xiàn)象，其實(shí)有其必然性。因此，此次工商總局的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，不能只是簡(jiǎn)單地叫停或者規(guī)范公交卡押金的收取，還要厘清其具體去向與相應(yīng)的監(jiān)管失責(zé)。而更關(guān)鍵的在于，這類“限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為”背后的制度土壤，應(yīng)該得到系統(tǒng)性的矯正，當(dāng)然，這不僅僅需要工商部門(mén)的介入。

　　一個(gè)“高能見(jiàn)度”的社會(huì)已是大勢(shì)所趨，這其中當(dāng)然包括每一張足夠“透明”的公交卡。在某種程度上，一張張不“透明”的公交卡，只不過(guò)再次道出了現(xiàn)代社會(huì)的一道常識(shí)：任何的不透明之處，都可能蘊(yùn)藏著巨大的公共利益損耗。