近日，哈市仲裁委審理了一起車輛事故案件。市民吳女士將車借給朋友，丈夫看見車被開走，誤以為車被盜，開車追趕致車受損，保險公司卻拒絕賠償。吳女士請求仲裁，最終，哈市仲裁委裁決保險公司應(yīng)給予賠償。

　　據(jù)吳女士請求稱，日前，她與愛人貸款又買了一輛車，還到保險公司上了全險。簽訂保險時，業(yè)務(wù)員特意強調(diào)，這份保險單的第一受益人是投資擔(dān)保公司。沒過幾天，朋友老劉向吳女士借車，正當(dāng)老劉準(zhǔn)備將車開走時，恰好讓剛回來的吳女士的丈夫撞見，他誤以為車輛被盜，便驅(qū)車追趕，迫使老劉將車輛撞在路邊土堆上損壞。經(jīng)4S店維修，費用達5萬余元。吳女士多次與保險公司協(xié)商賠償未果，便向哈市仲裁委提起仲裁，請求裁決：保險公司賠償車輛損壞修理費5萬余元，同時承擔(dān)仲裁費用。她提供了交警、派出所的事實情況證明等相關(guān)證據(jù)。

　　保險公司對此認(rèn)為，只有在第一受益人投資擔(dān)保公司放棄索賠權(quán)利時，吳女士才有權(quán)利主張損失；在對吳女士的詢問筆錄中，吳女士陳述車輛是其本人駕駛，其丈夫明知如此仍開車追趕，倒車將車輛后面撞壞，劉金鳳棄車離開。所以，車輛受損是其丈夫故意行為所致，其損失應(yīng)由其丈夫承擔(dān)，因保險合同為責(zé)任保險，被保險人無責(zé)任時保險公司沒有賠償義務(wù)；仲裁費用不屬于保險合同約定的賠償范圍，保險公司不承擔(dān)仲裁費用。保險公司提供了對吳女士做的詢問筆錄復(fù)印件一份。

　　仲裁庭認(rèn)為，保險公司出示的詢問筆錄證據(jù)是復(fù)印件，且與國家職能部門出具的證明內(nèi)容相悖，而保險公司沒有在規(guī)定時間內(nèi)補交證據(jù)，故仲裁庭對此不予采信。哈市仲裁委最終裁決：保險公司支付吳女士車損修理費5萬余元，并承擔(dān)仲裁費用。

?

?

相關(guān)鏈接：

?