近期，多段“格斗孤兒”的視頻在網上廣泛流傳，不但引發輿論熱議，更直接推動了公安、民政部門介入調查。盡管官方調查結論還沒出爐，但輿論對“格斗孤兒”所在的恩波格斗俱樂部已經展開熱議，有人斥責它將慈善做成生意，也有人贊賞它將生意做成慈善。

　　對此，專家們的觀點更傾向于保護孩子的受教育權。例如，中國青年政治學院少年兒童研究所所長童小軍就建議對貧困地區孩子的受教育狀況、監護狀況建立起社區層面的監督、跟蹤、服務體系。然而，要在涼山這樣的特殊貧困地區建立全面的監督、跟蹤和服務體系，需要巨量人力物力，談何容易？而恩波格斗俱樂部的“收養”行為，倒是在一定程度上幫了那些孩子。

　　讓孩子打拳，首先保證了孩子的營養攝入，這與他們在老家每天吃洋芋的生活有著天壤之別。在一段流傳甚廣的視頻中，14歲的小吾表示在恩波吃得好很多，即使被遣送回去，也會自己跑回來；其次，格斗訓練給了孩子們融入社會的希望，對于許多涼山孩子來說，這是眼前少見的脫離貧困的機會。

　　更重要的是，恩波格斗俱樂部在“收養”孩子時，已經得到了監護人和涼山州官員的同意。這些孩子在來恩波之前，幾乎無一例外地都已經處于事實失學的狀態。

　　涼山州是深度貧困地區，據民政部門不完全統計，全州失去父母撫養的“失依”孩子超過2.5萬。長期以來，涼山州被毒品、艾滋病的陰影籠罩，很多孤兒就是因此失去了雙親。來到恩波之后，他們才得以遠離毒品和艾滋病，這一點對他們的人生至關重要。

　　在審視一項慈善行為時，我們絕不該只看當事人說了什么，更要看當事人做了什么。恩波本人從未標榜自己的“收養”行為是“慈善”，但在事實上，恩波給予了這些孩子急需的生存資料和成材途徑，因此外界才會對這種做法作出“慈善”的解讀。

　　所以，在對待恩波格斗俱樂部“收養”孤兒的行為時，固然要考慮孩子們的受教育權和有關法律，但最終要做的還是解決涼山孤兒救助的“老大難”問題，而不能制造新的問題。

　　值得一提的是，恩波在接受《新京報》采訪時，曾表示俱樂部也找過幾所附近的小學和初中，試圖解決孩子們的讀書問題。但學校方面卻認為，孩子們沒有暫住證和居住證，文化成績也不好，因此沒有接受他們入學。如果這一表述準確，那么真正的問題就在于當地政府沒有及時安排這些孤兒就近入學，而不能把責任都推給格斗俱樂部。

　　當然，涼山州的孤兒總數超過2.5萬，即便恩波沒有任何問題，一個慈善組織可以解救的孩子也很少。這些孤兒最終值得仰仗的，還是我們國家的兒童福利體系。成立于2010年的“中國兒童福利示范項目”，目前已在五省120個行政試點村中設置了“兒童福利主任”崗位。國家的及時、全面介入非常重要，但這種一刀切、大規模的舉動，也需要吸納恩波這樣個案的經驗。在拯救孤兒的道路上，恩波不應該被一棒子打死，其經驗應該被納入考量之中。