蘋(píng)果公司操控舊款手機(jī)變慢，剝奪了用戶的基礎(chǔ)選擇權(quán)，也侵犯了他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　近日，有研究人員在網(wǎng)上指控蘋(píng)果公司故意限制老款iPhone運(yùn)行速度，“迫使”用戶購(gòu)買(mǎi)最新版，引起了網(wǎng)友共鳴。對(duì)此，當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日，蘋(píng)果公司發(fā)布官方聲明，承認(rèn)限制了老iPhone處理器性能。

　　蘋(píng)果在聲明中稱(chēng)，的確限制了舊機(jī)型的性能，但這個(gè)功能的存在是為了防止老舊機(jī)型意外關(guān)機(jī)，從而延長(zhǎng)舊機(jī)器的使用壽命。同時(shí)，此項(xiàng)功能2016年才正式應(yīng)用在iPhone6、6s和iPhoneSE上，如今范圍擴(kuò)大到了iPhone7上。

　　需要注意的是，在這套措辭里，蘋(píng)果為手機(jī)變慢給出的定義是“功能”而非“BUG”。

　　這背后的邏輯是，在手機(jī)電池老化的情況下，全速運(yùn)轉(zhuǎn)很可能會(huì)導(dǎo)致手機(jī)意外關(guān)機(jī)，或者續(xù)航能力不足，而為了避免這兩種意外，蘋(píng)果替用戶設(shè)計(jì)了一個(gè)“更慢”的功能來(lái)保證手機(jī)的運(yùn)行。

　　這是一個(gè)足以自圓其說(shuō)的說(shuō)辭，但壓根無(wú)法解除大家對(duì)實(shí)質(zhì)結(jié)果的擔(dān)憂。因?yàn)樵谶@套邏輯里，用戶被剝奪了基礎(chǔ)的選擇權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)也被侵犯。

　　面對(duì)電池老化可能導(dǎo)致的種種意外，用戶需要的是做出一種選擇：是保證手機(jī)續(xù)航能力，還是保證手機(jī)的運(yùn)行速度。

　　這兩種選擇背后則是兩種消費(fèi)行為，一種是換新型號(hào)的手機(jī)，另一種，則是可以選擇更換新的電池。顯然，對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，前一種消費(fèi)行為更有商業(yè)價(jià)值。

　　關(guān)于這套導(dǎo)致手機(jī)變慢的“功能”，蘋(píng)果并未給用戶以基本的通知或者“選擇”，僅僅是在新系統(tǒng)的升級(jí)說(shuō)明中，以“性能改進(jìn)”的提法來(lái)一概而過(guò)。

　　從最終的結(jié)果來(lái)看，消費(fèi)者連“二選一”的可能都沒(méi)有。面對(duì)著越來(lái)越慢的手機(jī)，所有人都會(huì)被引領(lǐng)到另一條路：為蘋(píng)果每年的新品買(mǎi)單。

　　IT行業(yè)有一個(gè)經(jīng)典的安迪比爾定律，其中，安迪指英特爾前CEO安迪·格魯夫，比爾指微軟前任CEO比爾·蓋茨，原文說(shuō)的是，“安迪提供什么，比爾拿走什么”，意思是，硬件所提高的性能，很快就會(huì)被軟件消耗掉。這正是科技產(chǎn)品逼迫消費(fèi)者和廠商不斷更新?lián)Q代的基礎(chǔ)。

　　這意味著，以為買(mǎi)一件質(zhì)量過(guò)硬的科技產(chǎn)品就能夠安然使用五六年的想法早已過(guò)時(shí)了。蘋(píng)果是否使用這樣的小伎倆，對(duì)于最終的結(jié)果影響不會(huì)太大：無(wú)非是消費(fèi)者一年換一次手機(jī)，還是一年半換一次手機(jī)。

　　為了這微小的“時(shí)間紅利”和“替消費(fèi)者著想”，就面臨了一次嚴(yán)重的道德指控，蘋(píng)果公司的確不夠精明。

　　在這樣一個(gè)節(jié)點(diǎn)，“計(jì)劃報(bào)廢”（即工業(yè)上的一種策略，有意為產(chǎn)品設(shè)計(jì)有限的使用壽命，令產(chǎn)品在一定時(shí)間后報(bào)廢）這個(gè)工業(yè)革命時(shí)代的術(shù)語(yǔ)再次出現(xiàn)，倒是另一個(gè)值得思考的命題。

　　“計(jì)劃報(bào)廢”這個(gè)名詞最早出現(xiàn)在第二次工業(yè)革命的末尾。在這個(gè)時(shí)期，大型企業(yè)崛起成為新的權(quán)力集團(tuán)，引發(fā)了公眾對(duì)權(quán)力的擔(dān)憂和質(zhì)疑。

　　說(shuō)到底，當(dāng)下，我們正處在一個(gè)科技革命的尾巴上，科技和互聯(lián)網(wǎng)公司憑借著技術(shù)和大數(shù)據(jù)，在看似合理的程序之下，潛藏著對(duì)用戶選擇權(quán)的剝奪。而同時(shí)，公眾對(duì)自由選擇和隱私權(quán)利也就越敏感。這已經(jīng)不是謹(jǐn)慎措辭和耍小聰明就能輕易糊弄過(guò)關(guān)。

　　這對(duì)今天的科技巨頭無(wú)疑不乏啟示：對(duì)這些巨頭而言，需要牢記的是，縱觀人類(lèi)商業(yè)史，侵犯、得罪和剝奪用戶的企業(yè)，其權(quán)勢(shì)多半無(wú)法長(zhǎng)久。封閉且傲慢的蘋(píng)果如今就因此得咎，顯然也該醒醒了。（胡涵）