快遞的物品損壞了，快遞公司賠不賠？為這個問題焦慮過的人，恐怕又得焦慮一回。

　　近日有則新聞，前不久去江西景德鎮旅游的重慶市民別女士，在當地的古玩市場購買了一對青花瓷陶罐，選擇了某快遞寄回重慶?？紤]到陶罐是易碎品，別女士特地投了保價險，按照快遞員的要求頂額投了1000元。可是十幾天后接到碎了的陶罐，找快遞公司索賠時，對方只肯賠300元，理由是淘寶上類似陶罐“大概價格就是幾十元到幾百元不等”。

　　見過耍賴的快遞公司，但還真很少見這么奇葩的理由。且不管別女士現實是花了2000元買的陶罐，哪怕就真的是從淘寶買的陶罐，只要快遞公司認同了保價金額，也就等于雙方簽訂合約，尊重契約難道不是一個企業的行為底線？如果客戶投了保價險，最終出了問題還是快遞公司隨便定價，那這個保險還有什么作用？

　　所以這起原本是非分明的糾紛之所以能成為糾紛，原因只有一個，快遞公司不誠信。因為快遞物品損壞而引發的糾紛很多，物主和快遞公司就賠償金額討價還價也很正常，站在中立的位置看，保價險是最為公允的商業制度設計。

　　物品損壞是快遞行業中很難避免的失誤，如果一味強調保障消費者利益，允許消費者“漫天要價”，那么不排除有人鉆漏洞，借此訛詐快遞公司?？爝f公司一旦顧慮重重，不能放開手腳服務，最終受損的也會是整體消費者的利益。另一層面，如果任由快遞企業來為物品定價，顯然又不能保障消費者的權益。應運而生的保價險則是最好的兜底制度，雙方商定一個合理的保險價，對雙方來說都是最好的選擇。

　　涉事快遞公司在認同這個制度設計之后，又出爾反爾搞自己定價的那一套，對于這樣的行為，郵政管理部門不應該坐視不理。因為這不僅傷害了消費者的權益，也損害了整個行業的生態。如果快遞行業里每個企業都不拿契約當回事，誰還敢信任這個保價險？不購買這個保價險的人越多，今后出現問題時，糾紛隱患也會越多。

　　在網購時代，新的消費形式確實常常會引發一些新問題，快遞糾紛算是其中常見的一類。對這些新問題，最大的苦惱其實往往不是沒有制度規則，而是這些制度規則在落地時，遭遇各種“軟抵制”。一些目光短淺或者利欲熏心的企業，在制度有利于自己一方時，往往是新商業文明的鼓吹者，可一旦要面臨約束的時候，則又顯露我行我素的一面。

　　究其根源，還是違規的成本太低，監督力量跟不上。制度有了，可是制度的執行力，卻沒有跟上時代的步伐。這類不誠信的快遞公司，理應受到相應的懲戒。

　　（作者：敬一山，系媒體評論員）