楊鶴 攝

“05后”小郝離職前，是一名投訴熱線話務(wù)員，每天的工作內(nèi)容，接聽網(wǎng)約司機(jī)投訴乘客的電話。

入職第十個(gè)月，公司以他“嚴(yán)重違反規(guī)章制度，消極怠工，不正視及改正相應(yīng)問題，對(duì)公司正常運(yùn)營(yíng)、員工士氣造成不良影響”為由，解除雙方勞動(dòng)合同。

這個(gè)剛滿20歲的小伙子，收到解除通知書當(dāng)天，直奔我院提交了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書，提出兩項(xiàng)仲裁請(qǐng)求：一是裁決公司退還扣罰工資1200元；二是裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金7000元。

庭前調(diào)解階段，小郝的電話始終無人接聽，而公司代理人雖口口聲聲稱同意調(diào)解，但又明確拒絕支付任何款項(xiàng)。公司的行為，看似配合調(diào)解工作，實(shí)則是消極抵觸，用表面的“同意”掩蓋實(shí)質(zhì)的“抗拒”。

那天下午四點(diǎn)半開庭，我特意提前十五分鐘到仲裁庭，試圖為庭前調(diào)解做最后努力。

一進(jìn)門，濃郁的咖啡香撲鼻而來，循著那縷香氣望去，申請(qǐng)人席上的小郝正悠然地啜著咖啡。他上身穿件黑色短款文化衫，胸前幾行字格外惹眼——“每日三省吾身，能不能不做，能不能晚點(diǎn)做，能不能叫別人做”，下身松垮垮地套著條沙灘褲，腳上趿拉著雙拖鞋。

見我入座，他立刻放下咖啡杯，自嘲道：“打工人的續(xù)命水。”

“同意調(diào)解嗎？”我問他。

他睜著無辜的大眼睛望著我：“同意呀。”

“那最少能接受公司給多少？”

“申請(qǐng)書上的錢都是我應(yīng)得的，為什么不能都要呢？”他尾音輕輕往上翹，用最軟糯的語(yǔ)氣說出了最強(qiáng)硬的話。

我轉(zhuǎn)頭看向被申請(qǐng)人席上的代理人，她慢條斯理地回應(yīng)我的關(guān)切：“該給的，我們公司都給了。”

那一刻，我喪失了調(diào)解的欲望。

其實(shí)通過庭前閱卷，案情并不復(fù)雜，從雙方證據(jù)來看，公司做了兩件事，其一因司機(jī)兩次投訴小郝服務(wù)態(tài)度問題，公司對(duì)其罰款1200元，并從當(dāng)月未發(fā)放的工資中直接扣除；其二鑒于小郝兩次遭投訴、考勤偶有遲到早退、且存在帶手機(jī)進(jìn)工作場(chǎng)所的情況，公司先對(duì)他進(jìn)行培訓(xùn)，后又以他培訓(xùn)期間消極怠工、不正視也不改正問題為由，將新情況與之前的所有問題“打包”，直接作出了解雇決定。

日常中，公司對(duì)員工是否有行使罰款的權(quán)利？依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，罰款是一種行政處罰，而行政處罰應(yīng)由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，或者由法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。勞動(dòng)法律關(guān)系中的用人單位，本質(zhì)上屬于普通民事主體，不是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，通常沒有對(duì)員工行使罰款的權(quán)利。不過，當(dāng)員工因自身過錯(cuò)給公司造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，公司可依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，要求員工承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償費(fèi)用可從員工工資中扣除，但每月扣除部分不得超過員工當(dāng)月工資的20%，且扣除后剩余工資不得低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。此外，若員工違反公司依法制定并公示的規(guī)章制度，公司可通過警告、記過、扣減績(jī)效獎(jiǎng)金、調(diào)整崗位等管理措施，而不是直接對(duì)員工作出大額罰款。回歸本案，公司對(duì)小郝罰款的行為，顯然超出了企業(yè)合法管理的范疇。

至于公司是否存在違法解除勞動(dòng)合同？就需要公司提供充分的證據(jù)來證明其解除行為的合法性，這對(duì)很多用工管理“粗放”的小微企業(yè)來說，確實(shí)是道難過的坎。但對(duì)被申請(qǐng)人這類中大型企業(yè)而言，不過是基本的要求。

面對(duì)態(tài)度如此強(qiáng)硬的雙方當(dāng)事人，我決意用足夠的庭審時(shí)間，引導(dǎo)雙方正視自己?jiǎn)栴}、認(rèn)清各自風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，方便庭后調(diào)解。

庭審調(diào)查時(shí)，我問小郝：“被投訴兩次掛斷電話，是不是自己服務(wù)態(tài)度有問題？”

“我的天，我服務(wù)態(tài)度還差？都是司機(jī)的問題！一個(gè)司機(jī)，我解答后陪聊半個(gè)多小時(shí)，他還想聊，可我不想當(dāng)情感垃圾桶，就放了音樂，是他自己掛的。另一個(gè)司機(jī)罵乘客‘傻逼，活該被繞路’，難道要我順著說‘您罵得對(duì)’？”

“投訴熱線的關(guān)鍵是安撫，不是讓你當(dāng)法官去審判。還有，給投訴人放音樂，你怎么想的？”公司代理人一臉不可思議地質(zhì)問道。

“公司規(guī)定掛一次電話扣600元，又怎么想的？”小郝氣哄哄地說，“我月薪3500元，一天上班九小時(shí)，要接70多個(gè)投訴電話，如果一個(gè)月被投訴六次，我上班還得倒貼錢。”

公司代理人低下頭，一言不發(fā)，這已然達(dá)到我旁敲公司一方的目的。

接下來，輪到小郝了。

小郝很實(shí)誠(chéng)，坦言工作任務(wù)重、休息不足，確實(shí)偶爾遲到早退，也帶過一次手機(jī)進(jìn)工作場(chǎng)所。但他不認(rèn)可培訓(xùn)期間消極怠工，對(duì)公司讓他連續(xù)一周重復(fù)抄寫一整個(gè)文件夾規(guī)章制度很介意：“那是體罰，不是培訓(xùn)。”

庭上，我追問小郝讓“偶爾”落實(shí)到數(shù)字，讓消極怠工、不改正問題具體到細(xì)節(jié)。

這場(chǎng)庭審開到六點(diǎn)半才結(jié)束，兩個(gè)小時(shí)的極限拉扯換來了雙方的調(diào)解意愿。公司表示愿意退還1200元罰款，而小郝則提出，還需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3500元，賠償金變成經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是他最大讓步。

既然差距能從8200元壓縮到3500元，就有繼續(xù)縮小的可能。我深吸一口氣，領(lǐng)著小郝走出仲裁庭。

腳剛邁過仲裁庭的門檻，小郝就急忙關(guān)切道：“仲裁員，你可得提醒你朋友，千萬(wàn)別去那種地方干活，根本不把人當(dāng)人看，人就是機(jī)器，就是黑奴。”

話音剛落，他像是想起什么，若有所思地補(bǔ)了句：“也是，像你這階層的人，朋友應(yīng)該也是體制內(nèi)的，用不著去干那苦事。”

聽到這話的瞬間，我心頭一顫。不知從何時(shí)起，職業(yè)不再是社會(huì)分工的不同，而成了階層的標(biāo)簽，生動(dòng)鮮活的個(gè)人被粗暴地分為了三六九等。

“體制內(nèi)的人，朋友不一定都是體制內(nèi)的。我身邊朋友職業(yè)就五花八門，如果非說有什么共性的話，就是為人善良。”我望著他的眼睛，語(yǔ)氣平靜卻透著一股認(rèn)真，“其中還有好些打零工的朋友，他們的工作沒法養(yǎng)活他們，全靠打零工來養(yǎng)那份工作。”

“還有這種事？靠打零工養(yǎng)自己的工作？”小郝一臉詫異，顯然沒聽過這樣的情況。

“當(dāng)然有。就說我有個(gè)寫小說的朋友，稿子賣不出去的時(shí)候，跑滴滴、送外賣、刷盤子是常事。所以，謝謝你的提醒，我肯定會(huì)轉(zhuǎn)達(dá)到的。”我稍頓了頓，笑著接道，“不過話說回來，每種工作都有旁人看不見的辛苦，就像每個(gè)人心里都有我們看不到的難處。比如你們這案子，爭(zhēng)議不大，為什么達(dá)不成一致意見，就是你體諒不了公司的難處，公司也看不到你的難處。”

他看向我的手表：“仲裁員，幾點(diǎn)了？”

我抬腕瞥了眼：“六點(diǎn)四十二分。”

“你本來是五點(diǎn)半下班的對(duì)不對(duì)？”他帶著明顯的局促。

“對(duì)，五點(diǎn)半下班。”我應(yīng)著。

“實(shí)在抱歉，耽誤你下班了。”他連忙說，“我同意1200元調(diào)解！你應(yīng)該早點(diǎn)告訴我，我最討厭加班了。”

案子就這么……調(diào)解了。

簽完調(diào)解書，目送小郝瀟灑離去的背影，我卻開心不起來。

凡人都是用勞動(dòng)換生活，同樣辛苦勞作，不過是分工有別，所需的技能、付出的方式各不相同，但創(chuàng)造的意義并沒有高低貴賤之分。可現(xiàn)實(shí)里，這些差異被人心深處的偏見，不約而同又理所當(dāng)然地劃出了一道鴻溝。

只是，面對(duì)這樣扎根人心的偏見，阻隔人與人之間的鴻溝。若某天有人向我投訴，我該如何回應(yīng)、如何化解呢？