網(wǎng)絡(luò)曝光虐貓行為和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任該如何界定？海口中院近日終審判決一起虐貓者起訴動(dòng)保志愿者名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案，法院判決動(dòng)保志愿者陳某某曝光虐貓行為不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。

法院審理查明，曾某某存在騙養(yǎng)、虐貓行為。2024年5月，一只橘貓的主人將貓交給曾某某喂養(yǎng)，幾天后橘貓主人提出要回自己的貓，遭到曾某某拒絕。貓主人報(bào)警后，民警到場(chǎng)，曾某某返還橘貓。經(jīng)動(dòng)物醫(yī)院檢查，這只橘貓“四肢20個(gè)指甲被人為連根斷甲，犬齒只有一半，有外傷痕跡，貓咪頸椎以下無(wú)法動(dòng)彈，懷疑有外傷”。同年3月，曾某某領(lǐng)養(yǎng)的一只奶牛貓被小區(qū)保安發(fā)現(xiàn)時(shí)奄奄一息。多位網(wǎng)友均表示曾某某曾以同樣的話術(shù)騙取養(yǎng)貓人送養(yǎng)貓咪，被送養(yǎng)的貓咪均下落不明。

作為動(dòng)物保護(hù)志愿者、愛貓人士陳某某在小紅書等平臺(tái)發(fā)布“曾某某領(lǐng)養(yǎng)貓咪虐殺”“海口曾某某騙貓無(wú)數(shù)”信息。有網(wǎng)友根據(jù)發(fā)帖內(nèi)容對(duì)曾某某進(jìn)行辱罵等人身攻擊，導(dǎo)致曾某某被診斷為重度抑郁癥狀，醫(yī)藥費(fèi)377.14元。

法院認(rèn)為，陳某某在平臺(tái)發(fā)布關(guān)于曾某某虐貓視頻具有一定的事實(shí)基礎(chǔ)，雖然部分言語(yǔ)不當(dāng)，但并非無(wú)中生有地捏造事實(shí)，并未使用明顯侮辱性言辭，其發(fā)布上述信息初衷為提醒更多的養(yǎng)貓人，避免其送養(yǎng)貓咪給曾某某而遭遇虐待，依道德應(yīng)當(dāng)予以肯定評(píng)價(jià)，自然阻卻違法行為成立。可以認(rèn)定為公共利益實(shí)施的輿論監(jiān)督行為，根據(jù)民法典規(guī)定，為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等。一審法院對(duì)于曾某某要求賠禮道歉、精神損失費(fèi)及律師服務(wù)費(fèi)等訴訟請(qǐng)求予以駁回，并無(wú)不妥。

本案中，陳某某在小紅書、抖音等平臺(tái)發(fā)布的視頻及微信聊天群中轉(zhuǎn)發(fā)的該視頻泄露了曾某某的家庭住址、家人照片、電話號(hào)碼及車牌號(hào)碼等信息，造成多人對(duì)曾某某進(jìn)行辱罵等人身攻擊。陳某某未能采取合理的措施和盡到注意義務(wù)，給曾某某生活造成一定影響，應(yīng)向曾某某支付醫(yī)藥費(fèi)377.14元。

法院提示，對(duì)于陳某某等愛貓人士對(duì)流浪動(dòng)物的救助行為，基于對(duì)生命的尊重，從道德的角度應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和提倡，但救助行為應(yīng)當(dāng)以不危及他人權(quán)益為前提。在網(wǎng)絡(luò)世界里，網(wǎng)民的身份極具隱蔽性，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件具有侵權(quán)責(zé)任者難以界定、侵權(quán)言論的危害后果難以量化、侵權(quán)言論的散播面積廣泛且速度極快等特征，發(fā)布者理應(yīng)選擇正確、合法、合理的維權(quán)途徑。希望當(dāng)事人在今后飼養(yǎng)或救助流浪動(dòng)物的過(guò)程中嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，提高安全防范意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)寵物的約束和管理。文明養(yǎng)貓并非僅僅是一句口號(hào)，需要每一位飼養(yǎng)人或管理人從自身做起。