房主出國(guó) 開庭無望

　　去年4月，史鳳霞將肇事者和房主起訴至西城法院，法官主持了一次庭前調(diào)查。事發(fā)時(shí)住在房子里的租戶紀(jì)先生承認(rèn)失手釀成事故的事實(shí)，但是法官進(jìn)行調(diào)解時(shí)，紀(jì)先生稱只愿賠付5000元錢。紀(jì)先生稱，房主范女士出國(guó)，無法聯(lián)絡(luò)。法院只能通過在報(bào)紙上刊登公告的方式，向范女士送達(dá)傳票。免費(fèi)為其代理訴訟的郭律師說，公告期需要6個(gè)月，因此史鳳霞的案子一直無法開庭。郭律師說，租戶推責(zé)，房東出國(guó)，身體也沒有痊愈，史鳳霞遭遇的都是最壞的結(jié)果。“這真不應(yīng)該是一位見義勇為者所應(yīng)承擔(dān)的。”

　　相關(guān)說法

　　租戶：

　　記者聯(lián)系上租戶紀(jì)先生，他確認(rèn)在庭前調(diào)解時(shí)只愿意賠償史鳳霞5000元，紀(jì)先生說，既然已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，現(xiàn)在他不會(huì)賠付史鳳霞一分錢的醫(yī)藥費(fèi)。

　　“我沒工作，沒收入，沒能力。” 紀(jì)先生稱是房主的朋友，他稱由于窗戶質(zhì)量很差，他開門時(shí)屋內(nèi)有風(fēng)，窗戶被吹了下去。而對(duì)于史鳳霞的行為被認(rèn)定為見義勇為，紀(jì)先生稱不可信，“窗戶掉下去的時(shí)候，她根本不可能去推人，反應(yīng)不過來。”

　　獲救者家長(zhǎng)：

　　獲救小孩的父親劉先生告訴記者，孩子和妻子在事故中受傷，事后租戶只賠了他們2000元錢，“2000元連醫(yī)療費(fèi)都不夠，但我一個(gè)人在北京打工，沒精力和他去爭(zhēng)。”劉先生只能自認(rèn)倒霉。對(duì)于史鳳霞救孩子的行為，劉先生表示感謝，但是由于他也是普通的外來務(wù)工人員，每月收入有限，也沒法幫助史鳳霞渡過難關(guān)。

　　民政局：

　　史鳳霞此次手術(shù)的費(fèi)用，院方表示在減免一些費(fèi)用后，約需5萬元。對(duì)此，西城區(qū)民政局優(yōu)撫科的工作人員表示，可以通過救助途徑，幫助史鳳霞解決1萬元左右的救助款，但這筆錢需要審批手續(xù)。而能否申請(qǐng)下其他款項(xiàng)，幫助史鳳霞治病，現(xiàn)在還不能確定，在此之前，史鳳霞的手術(shù)需要暫緩。

　　晨報(bào)首席記者 王彬 文并攝

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀