?？诰W10月19日消息??酒后發生爭執，男子涉嫌將第一次見面的“酒友”扎死，但因喝得太醉，已想不起來為何扎人。昨日，被告人陳小兵在一中院受審，檢方指控其犯故意傷害罪，并建議判處無期徒刑。

　　案發前喝酒兩次起爭執

　　2011年2月22日，案發當天，43歲的被告人陳小兵與36歲的被害人張某是第一次見面。

　　據陳小兵庭審時稱，當日傍晚，綽號“馬哥”的朋友叫他一起到昌平區北環路附近吃飯，同桌一共去了九個人，其中就包括了被害人張某。

　　同桌飲酒人證言顯示，席間因為敬酒，被害人張某與同桌的“小偉”發生爭執，張某當即掏出了一把約20厘米的刀，所幸被大家攔下。吃完飯到了飯店大門口，張某和小偉又再次發生爭執，張某亮刀后被勸阻。

　　歌廳再飲酒被扎死

　　經過兩次爭吵后，一行人又繼續到了北環路的一家歌廳，叫了20多瓶啤酒。

　　據檢方指控，當晚10時許，正是在該歌廳內陳小兵也與張某發生矛盾，陳小兵遂持刀刺扎張某的左胸部，傷及張某左胸壁、心臟室間隔至左心室貫通傷，導致張某急性失血性休克死亡。

　　公訴人當庭解釋稱，所謂“貫通傷”，就是“心臟整個兒被刺穿了”。

　　對此，陳小兵當庭表示“沒異議”，稱因為喝了太多酒，最后一次時在廁所門口遇到張某，后者拉著他到了一間空包廂聊天，并先掏刀挑釁。

　　檢方認為，陳小兵故意傷害他人，致一人死亡，建議以故意傷害罪判處無期徒刑，并根據他是否能賠償被害人家庭損失而酌情量刑。

　　- 追問

　　被害人有無責任

　　本案中，據證人證言被害人平時有帶刀的習慣，案發時陳小兵也稱張某最先亮出了刀，因此辯護人認為張某有責任在先，被告人屬于正當防衛。

　　對此，檢方認為，正當防衛必須滿足兩個要件，即存在現實的不法侵害、侵害具有緊迫性。而本案中張某雖然主動掏刀，但是在案證據沒有表明張某實際實施了刺扎行為。同時，他奪過刀后對現場處于控制局面，有人拉架時仍拒絕離開，最終造成了侵害結果，因此不屬正當防衛。 (張媛 王貴彬)

?

???相關新聞

?

?