您當前的位置：國際新聞>

黃巖島十問：中方是何時發現的菲方錯在何處

海口網　http://m.8x8x7.com　時間：2012-06-11 16:25

　　圖13-14：來自“the New Oxford Atlas，Oxford university Press

??? 6、菲律賓何時對黃巖島提出領土要求的？

　　從1997年5月開始，菲律賓方流露出侵占中國領土黃巖島的企圖。當時中國無線電運動協會組織的中美日無線電探險隊登上黃巖島進行無線電探險活動期間，菲律賓多次出動軍艦和軍用飛機對此進行跟蹤、監視和干擾。菲國兩位眾議員公然搭乘海軍艦艇登上黃巖島，在島上豎旗立碑，并對中方人員進行攔堵和恫嚇。2009年菲修訂領海基線法令并將黃巖島列入其領土范圍。這些行為遭到了中方的明確反對和嚴正交涉。

　　7、為什么說菲律賓對黃巖島主權依據站不住腳？

　　菲方對黃巖島的立場前后不一，自相矛盾，在國際法上沒有任何依據。(一)20世紀90年代以前，菲方從未對中國對黃巖島的主權和管轄提出異議。(二)90年代后期，菲以“地理鄰近”和“黃巖島位于菲根據《聯合國海洋法公約》規定的200海里專屬經濟區范圍內”為由，提出對黃巖島的領土要求。“地理鄰近原則”不是取得領土主權的依據，“專屬經濟區說”違背了國際法中“陸地支配海洋”的原則，也是對《聯合國海洋法公約》的濫用和曲解。(三)2012年4月黃巖島事件后，菲方又提出新的依據，稱“菲律賓自獨立以來就對黃巖島實施了有效占領和有效管轄。”中國對黃巖島的發現、利用、命名和有效管轄自13世紀始延續至今，從未中斷，大大早于菲律賓獨立。

　　8、為什么說菲律賓以“地理鄰近說”主張黃巖島主權違反了國際法？

　　菲律賓宣稱黃巖島與其最為接近，因而“歸屬”于菲律賓。從國際司法實踐和國際判例看，所謂的“地理鄰近說”并不能構成一國侵占另一國領土的依據。世界上許多國家都有距本土非常遙遠而距其他國家更近的領土，國際上類似這種在遠離本國的大洋區域，或在鄰國海岸附近擁有島嶼的事例很多，但這并未因地理位置的接近而改變島嶼的主權歸屬。

　　9、為什么說菲律賓以“專屬經濟區”主張黃巖島主權是對《聯合國海洋法公約》的曲解和濫用？

　　菲律賓認為，《聯合國海洋法公約》規定專屬經濟區的最大寬度為200海里，而黃巖島東距菲律賓呂宋島約125海里，位于其專屬經濟區之內，因此宣稱依照《聯合國海洋法公約》，菲對黃巖島擁有 “主權”。這是菲基于其自身單方面利益對海洋法的曲解和濫用，這種做法違背國際法基本原則和《聯合國海洋法公約》。“陸地支配海洋”是國際法的一條基本原理，沿海國對專屬經濟區的主權權利和管轄權是從領土主權派生出來的。《公約》沒有任何對國家陸地領土進行變更的規定，更未賦予任何國家把本國的專屬經濟區主張擴展到其他國家領土上的權利。《公約》不能構成有關國家對中國黃巖島提出領土主權要求的依據。因此，菲律賓罔顧黃巖島的主權已歸屬中國的事實，以所謂“200海里專屬經濟區”主張損害中國的領土主權，不僅是對《聯合國海洋法公約》的歪曲，更違背了《聯合國憲章》關于領土主權不可侵犯的基本準則。

　　10、2012年4月，黃巖島究竟發生了什么？

　　4月10日上午，12艘中國海南籍漁船在黃巖島瀉湖內正常作業時，菲律賓海軍“德爾皮拉爾號”巡邏艦堵住潟湖出口。菲方武裝人員隨后登臨其中四艘漁船對中國漁民進行問話，肆意搜查拍照，態度粗暴惡劣，嚴重侵犯了中國領土主權和漁民人權。4月10日下午，正在附近執行巡航執法任務的中國海監84船和75船接報后立即趕赴事發海域，保護中國漁船漁民安全。4月11日下午，中國漁政303船亦抵達現場，開始指導漁船漁民安全、有序地撤離，脫離菲方威脅。此后，菲一艘考古船長時間在潟湖內非法作業，經中方多次交涉后直到18日離開。

　　黃巖島事件發生后，中方一直表示將堅持通過外交協商解決當前事態。但菲方卻不斷擴大事態，發表錯誤言論，誤導國內和國際公眾，煽動民眾情緒，嚴重損害中菲雙邊關系。為防止菲方進一步挑釁，中方公務船繼續對黃巖島海域保持警戒，并依照中國法律對漁船進行管理，提供服務，為中國漁民在自己的傳統漁場的生產作業提供良好的環境。