浙江金華治癌假藥案追蹤

　　假藥，洗不掉的原罪

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 郭芳|浙江、北京報(bào)道

　　4月8日，在經(jīng)歷了漫長的煎熬之后，倪海清等來了浙江省金華市婺城區(qū)法院的一審判決：倪海清因生產(chǎn)、銷售假藥罪一審被判處10年有期徒刑。

　　對于倪海清和他的辯護(hù)律師黃振興而言，這是一個(gè)意外的從重量刑結(jié)果。

　　在此之前，倪海清因患腎癌晚期，被取保候?qū)彙Ｒ蛘J(rèn)定其腎癌已轉(zhuǎn)為良性，符合收監(jiān)條件，一審宣判當(dāng)天，法院變更了對倪海清的強(qiáng)制措施，執(zhí)行逮捕。

　　“這是一個(gè)悖論。法院此舉等于證明了倪海清的中草藥片劑不僅無害且有效地治療了自己的癌癥，但同時(shí)又認(rèn)定倪海清的中草藥片劑是假藥，一審判決其生產(chǎn)、銷售假藥罪成立。這本身就自相矛盾。”黃振興接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)激動(dòng)地說。

　　當(dāng)然，黃振興忽略了一個(gè)前提，倪海清的中草藥片劑并未經(jīng)法定審批，這在法律上被定義為假藥。由此可見，一審的定罪并無不當(dāng)。

　　在倪海清假藥案中，檢察院的指控始終未能提供因此藥直接或間接造成危害后果的病例。反而有不少癌癥病人要求出庭證明該假藥有療效。

　　一種行為，沒有證據(jù)證明其有危害社會(huì)的后果，相反，卻有證據(jù)證明它可能有益于社會(huì)，這種行為是否應(yīng)受刑罰？這正是該案橫亙于法律與療效之間的困惑。

　　事實(shí)上，法院對此案的判決也是經(jīng)歷了很長時(shí)間。自2012年5月24日、30日兩次開庭完畢之后遲遲沒有判決，直至2013年4月8日，歷時(shí)近一年時(shí)間。

　　假藥治癌：有罪的“有效”

　　倪海清是浙江省金華市的一名江湖郎中，出身農(nóng)民，小學(xué)文化，沒有行醫(yī)資格。

　　倪海清稱，十多年前，自己偶然獲得了別人的祖?zhèn)髅胤剑诖嘶A(chǔ)上，研制出了一種治療晚期癌癥的中草藥秘方，救治了數(shù)百晚期癌癥病人。2009年，他成立了海清民間草藥研究所，之后獲得了腫瘤內(nèi)服中草藥片劑國家發(fā)明專利。但其研制的中草藥片劑并無生產(chǎn)許可證及藥品管理部門批準(zhǔn)文號(hào)，在法律意義上，這的確是假藥。

　　2011年10月17日上午8點(diǎn)半，金華市婺城區(qū)公安局查封了倪海清的研究所、倉庫及與其合作的金華協(xié)和門診部，抓捕了倪海清及其兒子、妻子、坐診醫(yī)生等7人。理由是：在明知未經(jīng)國家藥監(jiān)部門批準(zhǔn)的情況下，生產(chǎn)名為“海清中草藥腫瘤研究所研究成果”的藥品，并向上門求醫(yī)的患者銷售。

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀