站在大樓底下根本無法發現屋頂的違建。　徐小勇　攝

　　中新網寧波3月19日電 2013年，浙江省寧波市人大常委王紅光被人實名舉報虛開42.46億增值稅發票一事在當地引起軒然大波。此后，寧波市國稅局稽查局調查認定，由王紅光任法人的紅光控股集團有限公司及其相關企業涉稅嚴重違法35.44億元，被罰款230萬元。

　　然而，事情并沒有就此畫上句號。2013年8月，舉報人向寧波城管部門舉報王紅光在寧波市中心建有5000多平方米違章建筑。近日，中新網記者調查發現，大面積的違章建筑確實存在，有些違建存在已近十年。而違建事實也得到了當地城管部門的確認。

　　不過，3月19日，王紅光對于違建一事矢口否認，稱自己是遭人誣告：“沒有的”。

　　人大常委遭舉報：虛開增值稅發票42億

　　2012年7月，寧波市民吳文蔚實名向寧波市國稅局舉報紅光集團董事長王紅光虛開增值稅發票42.46億元。由于舉報涉及的金額巨大及王紅光寧波市人大常委的身份，此事引起媒體的高度關注，更成為坊間熱議的話題。

　　王紅光于上世紀90年代創立寧波紅光家私，專做紅木家具。作為一名企業家，王紅光積極參政議政。1998年，王紅光成為寧波市政協常委，2012年，又當選為寧波市人大常委。2012年4月，“寧波幫”大會期間，王紅光作為寧波本土企業家代表列席主席臺，參加開幕式大會。

　　舉報人吳文蔚和王紅光曾是合作伙伴。據吳文蔚透露，2004年，通過吳文蔚借款融資，兩人用空手套的方式拍下位于寧波市中心江廈街5號大樓。2006年初，兩人再次用空手套的方式，收購了毗鄰的寧波第一百貨商店。

　　2006年7月7日，王紅光以第一百貨公司的名義，出具一份股權證給吳文蔚，確認吳文蔚占有45%的第一百貨股份。事后，吳文蔚發現，第一百貨公司控制人王紅光在簽署《股權證》后，并未去工商局辦理第一百貨公司的登記更改。

　　2012年3月，吳文蔚將王紅光告上法庭，要求法院判決將第一百貨有限公司45%股權登記變更到其名下，雙方正式翻臉，對簿公堂。

　　同時，吳文蔚也向國稅部門舉報王紅光虛開增值稅發票。

　　2013年8月，寧波市國稅局稽查局依據吳文蔚的檢舉線索，根據相關程序處理后，最終結案。

　　寧波市國稅局稽查局查明，2008年1月至2012年7月期間，紅光控股集團有限公司及其相關企業未按照正常經營業務的要求環開增值稅專用發票，實際涉及金額24.4億，同時在尚未發生實際經營業務情況下，當月開具當月作廢增值稅專用發票，涉及金額11.04億元。企業上述行為嚴重違反《中華人民共和國發票管理辦法》及其實施細則之規定，但并未造成國家稅款流失。

　　寧波市國稅局稽查局根據發票管理辦法及其實施細則，依法對紅光控股集團有限公司處以罰款50萬元、寧波第一百貨有限公司處以罰款40萬元、寧波愛柏琳家私有限公司處以罰款40萬元、寧波市紅光羅浮宮家私有限公司處以罰款40萬元、寧波大榭開發區華森貿易有限公司處以罰款40萬元、寧波吉利床具有限公司處以罰款20萬元。

　　對于寧波市國稅局稽查局調查認定，王紅光任法人的紅光控股集團有限公司及其相關企業涉稅嚴重違法35.44億元，被罰款230萬元，吳文蔚感覺很失望。她認為，王紅光的人大常委身份影響了調查的公正性。

?

相關鏈接：

查“色狼官員”也應防范“流氓舉報”
私仇無礙方舟子舉報崔永元
海南暫停使用劣質原料藥用膠囊 發現網購假藥可舉報

　　第一百貨商店屋頂的違建。　徐小勇　攝

　　人大常委再遭舉報：市中心造5000平方米違建

　　王紅光虛開增值稅發票一事在寧波掀起的軒然大波還未落定，2013年8月，吳文蔚又向寧波市海曙區城管局舉報，稱王紅光在位于市中心的寧波第一百貨商店和江廈街5號，私自搭建5000多平方米的違章建筑多年，至今相安無事。

　　“當初他還向我炫耀自己本事大。”吳文蔚說，兩人在還沒翻臉前，王紅光曾向她提及，在這兩個地方多建5000多平方米的房子，要是以后拆遷，這些都能賠錢。

　　據吳文蔚介紹，寧波第一百貨商店和江廈街5號這兩個建筑雖然相近但并不相連，王紅光把兩棟大樓通過搭建空中走廊的方式連成一片，同時在兩棟樓的頂部搭建了多間房屋。

　　現在，第一百貨商店一樓開起一個手機市場，兩處建筑的其他部分則用于開設紅光羅浮宮家具館。根據紅光集團的官方網站介紹，該處家具館的面積達到20000平方米。而舉報人向記者提供的房產證信息顯示，這兩處房產的建筑面積不到15000平方米。兩者相差也剛好5000多平方米。

　　紅光集團的總部就位于第一百貨商店的七樓，七樓再往上走，還有一個員工的衣物儲藏間和電梯設備間。根據吳文蔚的說法，這幢樓原來只有六層樓高，七樓是后來增加的。

　　根據舉報人提供的房產證顯示，寧波第一百貨商店的最高樓層確實僅為六層。

　　2月20日，紅光集團辦公室石姓主任接受記者采訪時稱，關于違建的相關事宜一直是王紅光本人在處理，其他人并不了解情況。石主任稱，王紅光最近一直很忙，都不在辦公室。

　　之后，在記者的一再要求下，石主任多次撥打王紅光的電話，但一直聯系不上。對方表示會請示領導后，再與記者聯系。

　　有關部門存檔的圖紙顯示，第一百貨商店很大一部分的建筑僅有三、四層高。但是，記者站在紅光集團七樓總部往下望，發現這些房子已經“長”到了五、六層，長高的地方大部分用藍色彩鋼瓦搭建屋頂。江廈街5號大樓屋頂還有一棟類似小別墅的建筑。

　　2007年，以王紅光為法人的第一百貨有限公司向寧波市規劃局遞交了要求進行外立面裝修的申請，申請在大樓頂部周邊修建一圈高大的哥特式建筑。寧波市規劃局頒發的《建設工程規劃證許可證》，允許寧波第一百貨有限公司進行外立面裝修，但建設規模為“0平方米”。

　　記者發現，正是這一圈哥特式建筑擋住了第一百貨商店和江廈街5號大樓屋頂的違章建筑。如果不是從高處往下看，根本無法發現位于寧波市中心的大樓屋頂還存在這么多的違章建筑。

　　王紅光回復城管：政府將進行整體開發

　　2013年11月29日，寧波市海曙區城管局向吳文蔚出具書面回復：“經現場查看，您反映的這一地區房屋老舊，年代久遠，且房屋均成一片。我局江廈中隊會與相關部門聯系，調閱有關資料，進一步了解這一區域建筑物的相關情況。”

　　“違法建設不單單是紅光羅浮宮上面有，下面也有。”寧波市海曙區城管局江廈中隊中隊長夏文國告訴記者，紅光羅浮宮區域原先的老房子都建于80、90年代，現在看到的房子都曾拆后重建過，重建的房子最少也有10年，建設之后面積有一部分增加。

　　夏文國表示，紅光羅浮宮因為拆后重建，已經難以辨別原本的面貌，由于改動幅度太大，分不清哪邊是違建。具體有多少違建面積城管部門也并不掌握該數據，需要測繪才能確定。

　　這部分違建如何處理也讓夏文國感到很苦惱，因為違建已經與合法建筑融為一體。他認為，最好的辦法就是對該區塊進行整體開發，而當地各級政府也有這個想法。

　　但是，“對屋頂明顯的違章建筑，是一定要拆除的。”夏文國介紹，紅光羅浮宮屋頂上比較明顯的違章建筑共有三處，分別用作會議室、辦公室和倉庫，總面積500—600平方米。

　　寧波市海曙區城管局江廈中隊調查發現，上述三處違章建筑建于2004年至2006年間。該中隊于2014年1月20號向紅光羅浮宮下發了《接受調查通知書》，要求企業法人到該局做筆錄。

　　2月19日，寧波市海曙區城管局江廈中隊陳姓副隊長到紅光集團與王紅光做對接。王紅光明確告訴陳副隊長，紅光羅浮宮所在的第一百貨商店和江廈街5號區塊在2014年上半年肯定會進行整體開發。

　　但夏文國告訴記者，其所在的單位并沒有接到過上級部門今年上半年要對這個區塊進行開發的任何文件，因此將對屋頂的違章建筑依法依規進行查處。

　　3月19日，夏文國告訴記者，從當日下午開始，第三方的測繪公司將對第一百貨和江廈街5號展開測繪，繪出圖紙從而確定具體的違章情況。

　　“(王紅光)口頭表示，如果確實存在違章，原則上配合拆”。夏文國19日說，此后王紅光又到過城管中隊，但“最終還是要書面認定”。

　　據夏文國介紹，測繪結束后將確定拆除方案，需要探討過，“里面好多(違章)部分都連在一起，包括頂上”。

　　按照計劃，紅光羅浮宮屋頂違建拆除工作將于6月底前完成。

　　江廈街5號屋頂的違建，畫圈處為一幢小別墅。　徐小勇　攝

　　寧波人大：請相關部門秉公執法

　　作為寧波市人大常委，王紅光是如何看待自己的違建行為？寧波市人大常委會對此事又持什么樣的態度？

　　2月24日，記者電話聯系寧波市人大常委會新聞發言人鄭虹，向其了解寧波市人大對于王紅光違建一事的看法，并希望通過寧波市人大聯系上王紅光，進行采訪。

　　鄭虹回復記者說，并不掌握相關情況，需要了解后再答復，但可以幫助聯系王紅光。

　　2月25日，鄭虹告訴記者，已經帶信給王紅光，希望他能夠配合記者的采訪，把事情講清楚，“如果有什么問題你(王紅光)也可以發聲，給你發聲的機會可以盡管發聲。”

　　鄭虹說，此前寧波市人大常委會并沒有聽說過王紅光違建的事情，是通過記者的介紹才獲悉。寧波市人大常委會領導對此態度很明確：“常委會委員，也是代表(人大代表)，代表更應該模范地遵守國家法律法規。”

　　鄭虹態度鮮明地表示，寧波市人大將跟進、關注這個事情，如果牽涉到違法或者違規，請相關部門秉公執法，“違法(必須)受到相應懲處，如果違規要得到改進。”

　　此后，記者又多次撥打紅光集團辦公室石主任的電話，卻一直處于無人接聽狀態。

　　“沒有的”。3月19日，記者終于聯系上了王紅光。當記者問其紅光羅浮宮有沒有存在違建時，他明確回答說沒有，稱自己是遭人誣告，讓記者“去城管問一下就知道了”。說完，王紅光就掛斷了電話。

　　隨后，記者多次撥打王紅光的電話，但一直無人接聽。記者又發信息給王紅光，問他既然是被人誣告，為何不站出來把事情說清楚？但截至發稿，記者一直沒有收到王紅光的回覆。

　　最后這個建筑是拆是留，記者將繼續關注。