媒體日前聚焦訪華的美國總統奧巴馬夫人米歇爾參觀北京師范大學第二附屬中學,卻意外再度引爆校服之爭：有網友覺得，北師大二附中的同學們穿的校服——確切地說是那套寬松的藍白運動校服，“太減分了”！這就像一個火苗,在新浪微博上引爆了網友們對國內運動校服鋪天蓋地的吐槽，雖然對該不該用運動衣作校服各有看法和分析,但在“丑到爆”這點上基本毫無爭議。（摘自《新快報》 3月24日）

　　對于校服的美丑問題早已是陳芝麻爛谷子的事了，校服太丑早已被詬病良久，而該不該使用運動款式卻是各有各的看法。如今我們的校服樣式大體趨于雷同，多以運動衣為主，色調單一，體現不出現代學生的時代朝氣，有的教育專家則仍然認為，校服從本質上就只是一件區別于便服的衣服罷了，穿的再美亦是無用，只要學習好，校服的美丑問題完全可以忽略不計。

　　這種毫無審美理念，甚至沒有美學觀念的觀點筆者不敢茍同。為什么我國的學生對校服深惡痛絕，比任何一個國家或地區都要嚴重，雖然學校明令到校學生必須身著校服，但是還是有很多學生以身試法，個中緣由，值得深思。首先一點，學校對于校服的穿著已從培養學生對自我身份認同的確認，慢慢變味成了形式上的整齊劃一和井然有序。學生著裝的統一可在一定程度上減少因家庭出身問題而產生的“炫富”和“自卑”心理，或者更應該說，這校服的制定者是個“堅定”的共產主義者，即使在校服上也絞盡腦汁地體現“消除剝削、消除貧富差距”的本質問題。但是從一個消除差距演化成整個學生集體著裝問題的“自卑”，豈不浪費這份良苦用心？其次，許多學校的校服材質的選擇上盡量往經濟的角度上靠攏，運動款校服則基本符合這一要求，而且校服產業背后的利益鏈條也使得部分設計低下、水平不高的企業魚目混珠；再者，校服制定者混淆了“美”這一概念，樸素和美丑是兩個概念，以日本為例，日本男女校服區別明顯，男生以詰襟為主，類似于中山裝，陽剛大氣，而女生是水手服和西裝百褶裙兩種，可愛迷人。而我國校服男女同款，形式上完全與文革時的綠軍裝一致，只是顏色改變而已，如遇到偽娘型帥哥說不定會傳出“一對玻璃”的笑話；最后，也是教育者們的一個通病，就是害怕被“西化”和長久以來儒家思想中“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的荒唐教育理念。

　　這部分人在觸及“西化”問題就極其緊張，擔心被扣上“全盤西化”的帽子，認為改變了就對不起祖宗先師，其實這個疑惑在百年以前就已經回答過了，而且答案明確：西化不等同于崇洋媚外。還有的教育者們認為校服設計過于美化會分散學生的學習精力，使其抵擋不住制服誘惑而早戀誤學，這樣的蹩腳教育理念禁錮我們數千年，影響至今，任何與學習無關事宜，包括對生活常識的認知、生活技能的培養、生活態度的熱愛都只是浮云而已，“愛美”與“愛學”在他們腦中是兩種階級觀念，二者不可兼得。但是他們卻找不出任何有效證據來證明二者之間的必然聯系，將自己狹隘的教育理念強加給孩子們，使之成為“美學盲人”，單一的裝束讓學生的美感與自信從何而來，對自我認同更是無從談起。

　　我們并非要求校方要將校服制作得高端大氣上檔次，但至少讓我們的孩子從小培養對美的認知和選擇，這點應該不算是過分要求吧。如今生活水準日益提升，穿著一件賞心悅目的校服上學不是難事，然而中國的教育理念卻以其狹隘幽暗的心態扼殺這對“美”的追求，如果連追求美的取向都能制約，倒不如建議集體穿綠軍裝得了。我們的教育工作者們不能因為這自卑的心理和丑陋的理念而編造可笑的理由，將這種“減分”的校服壓在現在本已“沉重”的學生身上，使之童年再次蒙上一層灰色記憶。

　　校服只是學生作為個體區別于社會人員的符號。一眼望去，這些學生就像是流水線上生產批發的“沙丁魚”罐頭，單方面滿足校方的“整齊”而犧牲學生的審美自由，這是很難讓人感到認同的，凡此種種丑陋的教育理念在“減分”校服這個載體上已然變成一種羞恥。

?

相關鏈接：

?