聚美優(yōu)品身陷“售假門” “8大保真”緣何失效？

　　生于1983年的聚美優(yōu)品CEO陳歐以特立獨(dú)行的方式為自己的企業(yè)代言，今年，創(chuàng)業(yè)僅4年的聚美優(yōu)品在美成功上市，更讓這位年輕的創(chuàng)始人賺足了眼球。

　　然而，自從陳歐創(chuàng)立聚美優(yōu)品以來，與光環(huán)如影隨形的卻是“售賣假貨”的質(zhì)疑。

　　日前，有媒體報道了聚美優(yōu)品第三方手表商戶“祥鵬恒業(yè)”涉嫌售假，并詳細(xì)曝光其整個運(yùn)作產(chǎn)業(yè)鏈。再次把聚美優(yōu)品推到聚光燈下，然而這一次的影響更大，不少人把此次事件與前不久的食品餐飲領(lǐng)域的上海福喜事件并稱。

　　承認(rèn)第三方商戶售假

　　7月28日，騰訊科技刊出了《暗訪電商假貨鏈條：聚美等平臺涉嫌知假售假》的深度調(diào)查報道。報道稱，在聚美優(yōu)品6月15日那一輪的名品特賣中，鞋包特賣第一欄與第二欄的位置，是給了兩個號稱“全網(wǎng)最低”與“官方授權(quán)正品”的特賣品牌——Armani與Burberry[微博]。隱藏在這兩個品牌背后的正是祥鵬恒業(yè)的“馬甲”。點(diǎn)進(jìn)兩個品牌，大量奢侈品的手表、鞋、包出現(xiàn)在頁面上，而顯示更多的則是“已搶完”的字樣。其中，原價5000元現(xiàn)在2~3折出售名表占了這兩個品牌商品的半數(shù)以上。

　　報道一出，引起社會一片嘩然，知名電商分析師李成東認(rèn)為，此篇報道引發(fā)整個電商行業(yè)震動，“全行業(yè)為之緊張”。針對此事，聚美優(yōu)品發(fā)布聲明回應(yīng)稱已啟動緊急調(diào)查，已關(guān)閉“祥鵬恒業(yè)”的店鋪，并將所有商品從第三方平臺緊急下架停止發(fā)售。

　　“在我司針對第三方平臺商戶的資質(zhì)審查過程中，該公司曾出示完整的營業(yè)執(zhí)照、相關(guān)商品授權(quán)書、相關(guān)貨物進(jìn)口報關(guān)單，以及與多家電商合作的資料。我們正在對這家公司的資質(zhì)、貨源進(jìn)行徹底重新調(diào)查?！本勖纼?yōu)品在聲明中稱，“我們絕不姑息第三方平臺上損害消費(fèi)者利益的商戶。我司不排除根據(jù)最終調(diào)查情況，對‘祥鵬恒業(yè)’采取相關(guān)法律措施。也絕不推脫自己的責(zé)任。對于第三方平臺資質(zhì)審查上的失誤、合作商戶業(yè)務(wù)流程上的漏洞，我們都會本著對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，深刻反省、追究責(zé)任、進(jìn)行嚴(yán)肅整改和處理?！?/p>

　　聲明出來并沒有獲得多數(shù)人的認(rèn)可，有人分析稱，該回應(yīng)把自己與第三方撇清關(guān)系，這像極了福喜出事后，麥當(dāng)勞[微博]回應(yīng)的套路，潛臺詞似乎是“我不是同謀，我也是受害者”。

　　在聚美優(yōu)品的電商模式上，采取的是“自營+第三方”的聯(lián)運(yùn)模式。根據(jù)其招股書披露，2013年總GMV(成交總額)達(dá)8.17億美元，其中自營業(yè)務(wù)GMV為4.13億美元，那么可以簡單計(jì)算出第三方業(yè)務(wù)GMV為4.04億美元。也就是說第三方平臺流水已經(jīng)占到聚美優(yōu)品的近一半份額。

　　自“祥鵬恒業(yè)”第三方商戶售假之后，對于聚美優(yōu)品平臺上的其他第三方商戶是否有一個內(nèi)查機(jī)制？占據(jù)公司GMV近一半的第三方會對公司業(yè)績造成什么影響？針對這些問題，截止到發(fā)稿，聚美給出的最后答復(fù)是將會關(guān)閉開放平臺業(yè)務(wù)。

　　漩渦中的聚美優(yōu)品

　　故事遠(yuǎn)未結(jié)束，此事件一出，很多消費(fèi)者紛紛表示，“希望借此機(jī)會，能夠抱團(tuán)維權(quán)，自己此前都在聚美優(yōu)品上購買過假貨的化妝品。”

　　對于聚美優(yōu)品上的售假投訴其實(shí)很多，百度[微博]關(guān)鍵詞“聚美優(yōu)品售假”有約764萬條信息。消費(fèi)者投訴往往得不到很好地解決，《中國經(jīng)營報》記者發(fā)現(xiàn)身邊在北京、深圳、長沙等地的朋友均有表示在聚美優(yōu)品上購買到了假貨的化妝品。這也打破了一些行業(yè)人士所說的“真假貨摻著賣，二三四線城市的購買者發(fā)假貨，一線城市發(fā)真貨。”畢竟北京和深圳的消費(fèi)者也同樣遭遇了假貨。

　　針對聚美優(yōu)品“售假”質(zhì)疑，去年3月份曾有一波小高潮，當(dāng)時公司回應(yīng)稱，這是行業(yè)競爭對手的惡意公關(guān)行為。針對不斷的假貨質(zhì)疑，聚美優(yōu)品為了撇清關(guān)系，聯(lián)合一些企業(yè)搞過“真品”驗(yàn)證。

　　今年3月15日聚美優(yōu)品全面開放，倉儲物流管理體系、客服體系、品牌授權(quán)體系以及保險理賠體系等8大保真措施通過講解、參觀的方式向公眾公開。聚美優(yōu)品副總裁劉惠璞此期間對媒體透露：“我們以前的策略是‘正品說話，無需解釋’?！?/p>

　　此次，“祥鵬恒業(yè)”涉嫌售假，是否暴露出聚美優(yōu)品8大保真體系的失效？而此前，聚美優(yōu)品發(fā)起的所謂“真品”驗(yàn)證也再次被拿出來質(zhì)疑，被指不過是左手驗(yàn)右手，電商網(wǎng)站和真品驗(yàn)證網(wǎng)站皆由聚美優(yōu)品運(yùn)營。針對這些問題，聚美優(yōu)品并未回應(yīng)本報。

　　但是這次讓消費(fèi)者看到了希望，開始借助這股打假之風(fēng)維權(quán)?！斑^去一個消費(fèi)者要維權(quán)很難，打過幾次客服電話也就沒有下文了，只能認(rèn)了，用腳投票不再從它家買東西了，現(xiàn)在希望能有更多的消費(fèi)者站出來維權(quán)。”深圳的劉先生表示。

　　“聚美對假貨的監(jiān)控不力、熟視無睹、縱容包庇等不作為的行為充分表明了聚美為業(yè)績不顧一切的經(jīng)營導(dǎo)向。事后發(fā)出不痛不癢的申明，內(nèi)容推卸、手段陳舊、誠意不夠。對于買賣假貨、A貨、1：1等產(chǎn)品只是愿打愿挨的橋段?！遍L沙某化妝品代理商孫小姐對于聚美優(yōu)品的聲明表示失望。

　　平臺模式有隱憂

　　贏道顧問總策劃鄧超明也認(rèn)為，聚美售假進(jìn)一步揭開了電商平臺的隱憂?？赡芎芏嗔闶凵膛c電商都正遇到該困境，平臺方的責(zé)任很重大，僅退貨關(guān)店可能不夠，需要將消費(fèi)者賠償提上日程。

　　“比如，現(xiàn)在的淘寶平臺就有相應(yīng)的問題，平臺上的C店售假，鑒別非常麻煩，消費(fèi)者賠付也是個問題。主要是這樣的平臺店太多、涉及面太廣，很難管理，不過，這種問題的存在也給一些垂直電商以機(jī)會?！编嚦鞅硎?。

　　“無論是供應(yīng)商在電商平臺上賣東西，還是電商平臺直接從供應(yīng)商處采購，供應(yīng)商提供給電商平臺的產(chǎn)品出問題，電商平臺都脫不了干系。這就像現(xiàn)在賣場里，你買到了假貨，賣場要擔(dān)責(zé)的。”鄧超明說，這就對平臺提出了更高的要求，至少得向線下賣場的職能看齊，成本自然也會增加。

　　正因?yàn)榇?，平臺本身需要對內(nèi)部的管控水平進(jìn)行提升，消費(fèi)者賠付要形成條款。誰先做，誰就能提升口碑。

　　湖南聞勝律師事務(wù)所劉凱律師向記者表示，消費(fèi)者在電子商務(wù)網(wǎng)站買到假貨，應(yīng)當(dāng)保留好證據(jù)，第一時間拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。根據(jù)今年3月15日正式實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或服務(wù)者，也就是電商網(wǎng)站上的第三方售假商家，要求賠償。并可要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供侵權(quán)銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供的，消費(fèi)者可向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。

　　針對過去的消費(fèi)者現(xiàn)在出來主張權(quán)利，劉凱律師表示，一般情況下，消費(fèi)者有兩年的追訴期，自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)可以通過法院主張權(quán)利。

?

相關(guān)鏈接：

?