曾經作為全國第三家向中國證監會遞交IPO材料的城市商業銀行、2007年就開始上市之路的杭州銀行，在歷經7年等待后，今年又發起了IPO沖擊。

　　從1996年杭州銀行的前身杭州城市合作銀行誕生至今，杭州銀行已經走過了18年的風雨，這18年里，杭州銀行共經歷了7次增資擴股。但就在杭州銀行遞交招股書不久，《華夏時報》記者獲悉，有消息人士稱該行當年進行的幾次增資擴股以及高管為上市而減持的進程中，股金分紅比例曾出現過非常“巧合”的變化，高管增持后分紅比例上升，減持后分紅比例下降。消息稱杭州銀行此舉涉嫌利益輸送。

　　此外，還有消息稱，杭州銀行或涉及一樁公職人員行賄案。不過招股書中并沒有與消息所指相關的信息顯示。本報記者就此求證于杭州銀行，但招股書中所披露的聯系方式均無法使用，而杭州銀行董秘稱“不接受電話訪問”。

　　涉嫌利益輸送

　　杭州銀行由原杭州33家城市信用社改制而來。根據《杭州市城市合作銀行發起人協議書》，杭州銀行設立時的注冊資本為30074.1萬元，全部資本劃分為等額股份，每股面值1元，全部由發起人認購。根據2013年度股東大會審議通過的《2013年度資本公積轉增股本預案》，杭州銀行現在總股本變更為逾20億股，注冊資本變更為同樣數值的逾20億元。

　　招股書提到，杭州銀行剛成立時因經營不佳，部分股東要求退股或轉讓所持股份，于是從高管到普通員工都進行了認購。之后幾次增資擴股，杭州銀行的員工又根據級別高低分別認購了相應的股份。

　　2003年第四次增資擴股時，包括高管在內的1336名員工認購了8967.5萬股，每股認購價1.3元。2006年8月，杭州銀行工會將其從杭州市財開投資集團受讓的7095.2萬股，以協議拍賣方式轉讓給1470名員工，轉讓價每股2.286元。每次擴股，均按級別認購相應股份，根據杭州銀行當年文件顯示，從高管到退養員工，份額逐級遞減。

　　有消息人士向《華夏時報》記者指出，擴股中高管持股數量的變化和分紅比例之間，存在驚人的“巧合”。

　　消息人士稱，原先杭州銀行的股金分紅在10%左右，2006年擴股后驟升到年均約30%。直到2008年，杭汽輪B以每股9.70元、溢價233%增持1559萬股杭州銀行之后，次年分紅比例又下降到約20%。而杭汽輪B入主的時候，正是當年杭州銀行為了上市、高管大幅減持的時候，從董事長到副行長減持幅度均在百萬股以上，2009年減持到最高不超40萬股/人，并保持到現在。

　　上海嚴義明律師事務所創始人、有“中國證券市場中小股東維權第一人”之稱的嚴義明律師告訴《華夏時報》記者，此舉或有嚴重的利益輸送嫌疑。嚴義明律師說：“別去管是否屬巧合，就看企業歷年的財報，分紅是否和收益成正比。”若營收和利潤是逐年走高的，分紅突然下降，或企業效益不好分紅卻突然上升，都不正常。

　　本報記者查閱杭州銀行2006年以來的年報，當年營收逾17億，凈利近6億；2007年營收逾21億，凈利近8.5億；2008年營收逾31億，凈利逾12億；2009年營收逾26億，凈利逾13.6億。到2013年，營收已超97億，凈利近38億。

　　被逼行賄未披露

　　除蹊蹺的分紅比例變化外，有消息稱杭州銀行還涉及一起行賄案。

　　據新華社報道，原杭州市委組織部副部長、杭州市城西科創產業集聚區管理委員會主任(正廳級)李震范，采取低價買房和高價賣房的方式，收受、索取他人賄賂共計1333余萬元，2014年4月18日，浙江省衢州市中級人民法院以受賄罪一審判處李震范無期徒刑。

　　其中，李震范利用分管某銀行組織人事的職務便利，以高價賣房形式索取該銀行賄賂753.7萬余元。消息人士告訴《華夏時報》記者，該銀行就是杭州銀行。

　　雖然澳洲聯邦銀行因持股3.342億股、持股比例20%排杭州銀行股東第一，但招股書顯示，杭州市財政局是杭州銀行的實際控制人，杭州銀行的8家股東基于行政關系或出資關系成為杭州市財政局的一致行動人，合計持股逾4.37億股，占股比例26.16%。因此，作為國資背景，杭州銀行的人事權屬于政府。

　　和分紅比例變化一事一樣，杭州銀行招股書并沒有與李震范案相關的信息。招股書顯示，截至2014年2月28日，杭州銀行擁有124處房屋，合計建筑面積107841.82平方米。其中，兩處房屋(總面積約476.40平方米)尚未取得相應的國有土地使用證。另有8處合計建筑面積6712.56平方米的房屋，目前尚待取得該房產的房屋所有權證及其占用土地的國有土地使用證。

　　若李震范向杭州銀行索賄屬實，那么索賄賣掉的房屋是賣給杭州銀行還是其中高管？招股書中羅列的房產有否包括該套房產？

　　本報記者就獲得的相關信息，電話聯系上杭州銀行董秘徐國民以求證，對方稱電話不接受任何訪問，要求發送采訪郵件。本報記者按招股書上注明的郵箱發送郵件，卻顯示郵箱地址不存在，根本無法發送。招股書注明的傳真號碼，也根本無法撥通。

　　之后本報記者再次聯系徐國民，被告知可以聯系辦公室，但電話也無人接聽。

　　挪用貸款“已糾正”

　　杭州銀行也承認，當年為購買職工股，高管曾有“不規范行為”。

　　招股書稱，職工股認購的資金來源，除2000年的認購由總行統一以工資結余方式支付認購款外，其余三次均來源于員工自籌資金。這些資金來源主要包括個人收入、家庭儲蓄、向杭州聯合銀行貸款、向親朋借款、收房所得等，杭州銀行未提供貸款以資助認購或受讓本行股份。

　　當時，這些高管的認購數量巨大。如2003年這次，杭州銀行規定認購額度為：總行行長級須150萬股以上、300萬股以下；總行副行長級須100萬股以上、150萬股以下；支行行長、部門總經理級須30萬股以上、60萬股以下；支行副行長、部門副總經理、支行行長助理、總行部門經理助理、直屬二級支行行長可認購30萬股以下；支行部門經理、二級支行行長、總行科級管理人員可認購5萬股以下；一般員工(含退養人員)可認購3萬股以下。

　　2006年那次，根據在銀行工作的年限和級別不等，分別認購相應額度的股份，從總行長級到退養人員，最高80萬股，最低2萬股。

　　事實上，2003年和2006年持內部職工股的董事及高級管理人員購買股份時，曾將其向杭州聯合銀行申請的住房貸款部分用于購買股份。招股書稱，該等行為不符合銀行業監管機構有關貸款使用的規定要求。

　　有銀行高管告訴《華夏時報》記者，現在貸款都是專款專用，要挪用貸款難度很大，除非放貸方和借貸方配合。對此，杭州聯合銀行法律合規部總經理章小的回應，在2010年之前，銀監會對貸款用途監管沒有現在那么嚴謹，銀行大多是貸后檢查。“他們(杭州銀行高管)交來的個人資料就是購房，我們又考慮到是金融高管的身份，收入高也穩定，所以就放貸了。”章小的表示，他是反對拿貸款去買股份的。

　　招股書回應，上述持內部職工股的董事及高級管理人員現已用合法來源的資金全部償還了該貸款，先前的不規范行為已經得到糾正。

　　有財經人士認為，這種行為其實屬于騙貸，應該追究責任。中國法學會商法研究會理事、上海嘉瀾達律師事務所宋一欣律師認為，挪用貸款的行為是不對，但是否追究刑事責任該由檢察機關認定，若檢察機關不認定，可以不追究。

?

?

相關鏈接：

?