一張十年前的照片，則更清晰的反映出當時的現場情況：在公用通道中間，一條寬約1米、深1.5左右的深溝橫貫南北，溝內存著污水，大量的泥土被翻向汽車城方向，泥土后面的商鋪顯得退無可退。圖片來源于徐州市多維汽車貿易有限公司起訴書

　　在汽車城與汽配城之間10余米寬的通道上，林立著一排鐵樁，每隔1米就扎著一根，鐵樁西面的路面占了絕大多數，東面屬于汽車城的的路面則窄的難以通車。　

　　1月24日凌晨，北京德內大街的一場塌陷，使得曾任徐州市人大代表的李寶俊陷入輿論漩渦之中，“李寶俊”這個原本“不甚知名”的名字在網絡間迅速流傳。

　　媒體的口誅筆伐并未讓李寶俊“出頭露面”，其持續性的“失聯”將輿論推上了高峰。據統計，在百度新聞熱詞榜上，與李寶俊相關的詞條一度達到6個；“人大代表李寶俊”的網頁最高時達10余萬之多。

　　壟斷配件銷售，與鄰近商家糾紛不斷

　　中國汽配城位于在徐州市泉山區七里溝，占地約6萬多平米。多位知情人士皆指此地為李寶俊發跡之地，亦是其旗下極重要的一家公司。

　　在汽配城的東面，徐州淮海汽車城與其“隔道相望”，自2003年李寶俊入主中國汽配城之后，這條公用通道的“歸屬權”成為雙方相爭的焦點。

　　在這條10余米寬的通道上，林立著一排鐵樁，每隔1米就扎著一根，鐵樁西面的路面占了絕大多數，東面屬于淮海汽車城的的路面則窄的難以通車。

　　“靠近馬路的這一排商鋪有40多家，由于面積都比較小，難以銷售整車，所以就規劃銷售汽車配件，沒想到這就成了李寶俊的眼中釘。”淮海汽車城總經理朱興成告訴記者，汽車城曾與中國汽配城的原主管單位徐州市交通局達成協議：同意其在通道側邊的鋪面銷售汽車配件。

　　2003年，中國汽配城啟動改制，李寶俊最終入主。

　　“李寶俊控制汽配城后，撕毀了原協議，禁止汽車城再賣配件，他認為淮海汽車城就應該賣整車，汽車配件是他們中國汽配城的事兒。”朱興成說，李寶俊為阻止淮海汽車城再賣配件，可謂“挖空心思、出招不斷”。

　　多位商戶反映，從2005年下半年開始，汽配城開始“變本加厲”在路中間設置柵欄、成堆的石塊、大型報廢車輛、油罐等障礙物，阻礙汽車城的臨路商鋪營業。

　　“不止如此，還曾在路上潑灑糞便、堵門。”一位商戶介紹，李寶俊為獨占汽車配件銷售機關算盡。

　　該路東側的一家羊肉館，門前被一堵墻死死封住，僅有一條窄窄的通道可容進出。

　　“這條通道常被人誤認為是廁所，經常有人進來問廁所在哪。”該店老板苦笑，自己做的餐館被誤認為是廁所，真是悲哀。

　　“托了不少人去說情，想讓他(李寶俊)同意我把墻給扒了，他都不準，稱誰扒揍誰。”

　　相對于汽車城商戶的“眾口一詞”，汽配城的商戶則認為李寶俊為人不錯。

　　“李總平時不在徐州，企業做得大，也忙得不得了。”一位員工透露，李寶俊就是徐州當地人，今年50多歲，平時對員工較好。

　　爭地盤，出動挖掘機在通道上挖深溝

　　2006年6月，李寶俊的中國汽配城動用挖掘機，在該公用通道上挖了一條深深的“壕溝”，兩家市場之間的矛盾再度升級。

　　“即使是現在，深溝的痕跡也很清晰。”在當地商戶的指引下，記者能看到一條寬約1米的混凝土路面與其他地方有著明顯的色差。

　　而一張9年前的照片，則更清晰的反映出當時的現場情況：在公用通道中間，一條寬約1米、深1.5左右的深溝橫貫南北，溝內存著污水，大量的泥土被翻向淮海汽車城方向，泥土后面的商鋪顯得退無可退。

　　“深溝挖壞了地下排水系統，下雨的時候，店里的污水能漫到大腿、泥濘不堪。”商戶稱，當年的生意根本沒法做，損失慘重。

　　為了解決問題，商家們聯合起來，去找李寶俊理論，但其根本不予理睬，“反而糾集了大量保安、社會人士來嚇唬商家。”多位商戶反映，當年因此發生了大范圍的械斗。

　　朱興成稱當年“汽車城被拘留了兩人，汽配城則被拘留了四人。”

　　為什么李寶俊如此執著非與一條通道“較勁”呢？從徐州汽配城有限責任公司的上訴書中或可窺一斑。

　　上訴書中，徐州汽配城有限責任公司認為淮海汽車城道側的商鋪侵占了汽配城的土地，應為違章建筑，但該說法未被法院采信。

　　在汽配城辦公室，為證實此事，記者多次向相關工作人員了解情況，但都諱莫如深，不愿接受采訪，而李寶俊的手機，仍一如既往的無人接聽。

　　時任徐州市泉山區重大項目建設辦辦公室主任的王允強主要負責兩家企業的調節工作，他告訴記者，當年兩家公司矛盾極為尖銳，經多方斡旋雖有所緩和，但根本矛盾難以解決。“兩家同業競爭，都賣汽車配件。李寶俊的意思是，淮海汽配城賣整車，就不要再賣配件了。”

　　記者隨后走訪了曾多次處理兩家公司摩擦事件的七里溝派出所，該所的值班民警稱事件太過久遠，當年曾參與此事的民警大多調走，難以說清。

　　“土地局、規劃局等多個相關部門都參與了協調工作，責令其整改，但李寶俊態度強硬，不予理睬。”朱興成稱，最后他們只得走法律程序，將中國汽配城告上法庭。

　　打官司，敗訴后填溝時栽下鐵樁

　　2006年7月中旬，徐州市多維汽車貿易有限公司(淮海汽車城)將徐州汽配城有限責任公司起訴至徐州市泉山區人民法院。

　　起訴狀中提到：“為了盡快恢復我公司的正常運營，避免損失的進一步擴大，此次訴訟只訴請排除障礙，被告的侵權行為給我公司造成的經濟損失我公司保留另行起訴的權利。”

　　泉山區人民法院在(2006)泉民一初字第1474號民事判決中作出宣判，責令徐州汽配城有限責任公司“應于10日內將公用通道堆放的障礙物清理完畢，并將挖掘的水溝填上，恢復原貌”。

　　徐州汽配城有限責任公司及其法人李寶俊不服此判決，遂上訴至徐州市中級人民法院，認為“被上訴人先期違章建房，侵害了上訴人的權益，請求被上訴人停止侵害，排除妨礙”。

　　2006年12月6日，徐州市中級人民法院駁回了徐州市多維汽車貿易有限公司的上訴，維持原判。

　　參與相關訴訟的律師黃偉告訴記者，汽配城并未能按照判決要求將深溝“及時”回填，拖了將近兩年，直至2008年夏天才回填了深溝。

　　但同時，又在通道上“栽”了一排鐵樁，最終將汽配城與汽車城，隔成兩個世界。

　　如同隔道相望的汽配城與汽車城，在徐州坊間，對李寶俊的評價也顯得涇渭分明。有人稱他“講義氣，江湖習氣較重”，也有人認為他“就是個地痞、膽大包天。”

?

?

?

?

?

?

相關鏈接：

徐州“挖坑代表”請辭獲準 致歉信遭到質疑
傳陳赫被“兄弟”挖坑爆料 《愛情公寓》演員遭猜疑
400人沙灘挖坑裝鴕鳥 抗議澳政府不重視氣候變化
內蒙古阿拉善左旗挖坑活埋流浪狗
“酒力就是能力” 是社會在“挖坑”
兩民工海口挖坑挖裂電纜 射出電弧致一路人受傷

?

?

?