在銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行中幾乎已經(jīng)絕跡的“秒殺”在理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓平臺(tái)再次出現(xiàn)。

　　以一款在幾分鐘之內(nèi)就被成功轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)品為例，該理財(cái)產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)債權(quán)的債務(wù)人企業(yè)面臨了掌門人涉及司法程序以及企業(yè)曾就另一筆債務(wù)發(fā)布“本息兌付存在不確定性的特別風(fēng)險(xiǎn)提示公告”（最終借外力完成兌付），在轉(zhuǎn)讓信息中，上述情況都未被提及。

　　此外，某商業(yè)銀行客服人員對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，被轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品是該行此前發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，只不過投資者認(rèn)購(gòu)后想轉(zhuǎn)讓，風(fēng)險(xiǎn)并不大。但某券商衍生品業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，該銀行的此類產(chǎn)品類似于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，目前各家銀行相關(guān)的資產(chǎn)質(zhì)量參差不齊。而從認(rèn)購(gòu)起點(diǎn)來(lái)看，該類產(chǎn)品1000元的門檻，與基金更為相似。

　　理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓破冰

　　去年以來(lái)，多家銀行開始調(diào)低提供本行部分理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓任務(wù)，如今該項(xiàng)業(yè)務(wù)已經(jīng)由最初的只能柜臺(tái)交易，轉(zhuǎn)向通過網(wǎng)銀或直銷銀行實(shí)現(xiàn)電子化交易。

　　其中，一家小型股份制商業(yè)銀行在其網(wǎng)銀推出“理財(cái)產(chǎn)品在線免費(fèi)轉(zhuǎn)讓區(qū)”，上線一周，理財(cái)轉(zhuǎn)讓總金額突破1000萬(wàn)元。

　　事實(shí)上，由于去年多次降息降準(zhǔn)，銀行理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期收益率處于持續(xù)下行態(tài)勢(shì)，這給銀行理財(cái)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓提供了操作上的可能性。目前多數(shù)銀行對(duì)于此項(xiàng)業(yè)務(wù)的態(tài)度是“暫不收費(fèi)”。

　　例如，一款原預(yù)期年化收益率為6%、封閉期一年天的理財(cái)產(chǎn)品，如果原客戶持有該產(chǎn)品半年后按照原定預(yù)期收益率將其出讓。這項(xiàng)轉(zhuǎn)讓對(duì)于“接盤者”來(lái)說(shuō)還是比較劃算的——由于已經(jīng)存續(xù)半年，在收益率持續(xù)下降的大背景下，該產(chǎn)品6%的預(yù)期收益率肯定遠(yuǎn)高于轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)同類型產(chǎn)品的收益率，且封閉期僅剩半年。對(duì)于轉(zhuǎn)讓方來(lái)說(shuō)，鎖定收益的同時(shí)提前落袋為安，也兼顧了收益率與流動(dòng)性。

　　高收益產(chǎn)品被秒殺

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者連續(xù)追蹤一家提供理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓服務(wù)銀行的直銷銀行手機(jī)APP發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓區(qū)產(chǎn)品成交非常活躍，大多呈現(xiàn)出“秒殺”的火爆狀態(tài)。

　　其中，部分收益率較高的產(chǎn)品在數(shù)分鐘內(nèi)就可以完成轉(zhuǎn)讓。《證券日?qǐng)?bào)》記者不得不經(jīng)常通過先截屏后閱讀的方式了解相關(guān)項(xiàng)目信息，否則很可能還沒來(lái)得及消化相關(guān)內(nèi)容，就已經(jīng)被APP閃退，且無(wú)法再次打開該項(xiàng)目（已轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目自動(dòng)變成灰色，且無(wú)法點(diǎn)擊進(jìn)入）。

　　此外，該直銷銀行轉(zhuǎn)讓區(qū)經(jīng)常處于全部產(chǎn)品“已轉(zhuǎn)讓”的狀態(tài)，投資者需要經(jīng)常刷新才有可能搶到產(chǎn)品。該銀行客服中心人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“此類產(chǎn)品由于額度有限，收益率又比較高，投資者確實(shí)都是搶著買。截至目前，相關(guān)產(chǎn)品都是足額兌付的。”

　　不過，銀行網(wǎng)點(diǎn)人員對(duì)此類產(chǎn)品的了解并不算多。本報(bào)記者到該行網(wǎng)點(diǎn)暗訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，受訪的理財(cái)經(jīng)理甚至并不了解直銷銀行理財(cái)產(chǎn)品存在轉(zhuǎn)讓區(qū)。

　　據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者觀察，轉(zhuǎn)讓區(qū)產(chǎn)品的標(biāo)的額隨意性比較大，既有千元量級(jí)的產(chǎn)品，也有數(shù)十萬(wàn)元量級(jí)的產(chǎn)品。大多數(shù)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓方按照產(chǎn)品原有的預(yù)期收益率進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也有少數(shù)轉(zhuǎn)讓方對(duì)收益率進(jìn)行了自我定價(jià)。從期限方面來(lái)看，被轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的剩余存續(xù)期差別很大，有剩余不足一個(gè)月的產(chǎn)品，也有剛剛成立月余、還需封閉半年以上的產(chǎn)品。

　　不過，《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，銀行通常不會(huì)允許全部封閉期限的產(chǎn)品進(jìn)入可轉(zhuǎn)讓區(qū)，而只是根據(jù)各自特點(diǎn)選擇部分產(chǎn)品增加流動(dòng)性。從目前銀行“放行”的產(chǎn)品類型來(lái)看，首先，被選中的產(chǎn)品通常只能是該行自身發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品；其次，銀行票據(jù)類債權(quán)性質(zhì)的特定理財(cái)產(chǎn)品由于債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較明確，也經(jīng)常被選中（該類產(chǎn)品沒有5萬(wàn)元的認(rèn)購(gòu)起點(diǎn)，轉(zhuǎn)讓也比較便捷）；其三，產(chǎn)品的投資方向比較明確，能夠進(jìn)行充分的信息披露。“如果信息披露不充分，那么銀行很可能就需要對(duì)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行隱性背書，并承擔(dān)剛性兌付風(fēng)險(xiǎn)”，一位股份制銀行有關(guān)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“在司法實(shí)踐中，決定銀行是否擔(dān)責(zé)的關(guān)鍵往往并不是項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)程度有多高，而是銀行是否已經(jīng)盡到了充分告知披露的義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)免責(zé)。”

?

?

　　風(fēng)險(xiǎn)不容小覷

　　雖然理財(cái)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓受到投資者歡迎乃至追捧，但是其法律架構(gòu)設(shè)計(jì)以及風(fēng)險(xiǎn)管控還在引來(lái)了質(zhì)疑。

　　以某城商行理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓區(qū)的一款產(chǎn)品為例，該產(chǎn)品原有的期限約為5個(gè)月，原預(yù)期收益率為5.2%，進(jìn)入轉(zhuǎn)讓區(qū)時(shí)，該產(chǎn)品距離兌付僅剩26天，轉(zhuǎn)讓金額約為20330元，轉(zhuǎn)讓方并沒有按照原定預(yù)期收益率進(jìn)行掛牌（該行在售同類、相近期限產(chǎn)品目前的收益率為4.6%），而是大幅度提高預(yù)期收益率至7.64%進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。從成交結(jié)果來(lái)看，該轉(zhuǎn)讓在數(shù)分鐘之內(nèi)完成交易，而《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，詳細(xì)閱讀轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的協(xié)議以及原有認(rèn)購(gòu)協(xié)議，耗時(shí)至少也需要數(shù)分鐘。

　　事實(shí)上，該款被轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品原本屬于“金融資產(chǎn)收益權(quán)”，對(duì)應(yīng)的是一家大型民營(yíng)企業(yè)的債權(quán)，但該民營(yíng)企業(yè)掌門人已經(jīng)于去年被采取限制措施，企業(yè)也曾經(jīng)于去年四季度遭遇一次票據(jù)兌付危機(jī)，雖然其后成功化解，但是后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)并沒有被徹底排查和釋放。

　　在持續(xù)短短數(shù)分鐘的理財(cái)產(chǎn)品即債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，受讓方能否了解相關(guān)債權(quán)的詳細(xì)信息，并真正意義上的愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)不得而知。

　　此外，從產(chǎn)品的法律架構(gòu)來(lái)看，上述理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)之處簽訂的是收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，流程大致如下圖。而轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方簽訂的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓方需要通過第三方平臺(tái)將收益權(quán)的本息全部提前交付給轉(zhuǎn)讓方，相當(dāng)于受讓方投資的本金增加，風(fēng)險(xiǎn)自然進(jìn)一步加大。此外，從直銷銀行提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來(lái)看，原有的擔(dān)保方是否知曉該次轉(zhuǎn)讓、并愿意繼續(xù)擔(dān)保都存在法律上的不確定性。

　　“一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要擔(dān)保人的同意，但必須及時(shí)告知”，法律界人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“但也有兩類例外：其一是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的；其二是禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的保證人將不再承擔(dān)保證責(zé)任”。

　　該人士進(jìn)一步指出，部分可轉(zhuǎn)讓理財(cái)產(chǎn)品以私募基金的份額收益權(quán)作為拆分標(biāo)的，這種做法目前并無(wú)法律法規(guī)或部門規(guī)章對(duì)受讓人主體資格、受讓金額、受讓人數(shù)作出限制性規(guī)定，“法無(wú)禁止即可為”。但私募投資基金份額收益權(quán)作為私募投資基金份額的衍生權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓應(yīng)充分考慮監(jiān)管意圖，從審慎的角度，私募投資基金份額收益權(quán)受讓人的主體資格、投資起點(diǎn)宜與原始權(quán)益人保持一致，拆分后的總?cè)藬?shù)不宜超過私募投資基金的法定人數(shù)上限。

　　某券商衍生品業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人則對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，相關(guān)產(chǎn)品類似于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，目前各家銀行相關(guān)的資產(chǎn)質(zhì)量參差不齊。