原標(biāo)題：省高院公布永登李林勝黑社會團(tuán)伙案終審判決

　　數(shù)罪并罰 李林勝獲刑20年

　　中國甘肅網(wǎng)3月22日訊據(jù)西部商報報道(記者 樊麗 實習(xí)生劉小菊)長期盤踞于永登稱霸一方的李林勝黑社會性質(zhì)組織案件終于塵埃落定。蘭州中院一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，故意傷害等八項罪名判處其中25名被告人有期徒刑20年至1年緩刑1年不等的刑罰，還有一人免于刑事處罰。其中，李林勝、何光瑜、張舜澤被認(rèn)定為系黑社會性質(zhì)組織犯罪的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，法院分別判處有期徒刑20年、17年、16年，并處沒收數(shù)額不等個人財產(chǎn)與罰金。宣判后，李林勝等人不服提起上訴。3月21日，甘肅省高級人民法院公布該案終審判決，駁回上訴維持原判。

　　A 案情 稱霸一方 組織多種犯罪危害社會

　　2006年至2013年4月間，李林勝先后網(wǎng)羅被告人何光瑜、張舜澤等甘肅省永登縣社會閑散人員為麾下成員，逐漸形成了以李林勝、何光瑜、張舜澤為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以王福云、楊振乾、保平祖、徐得紅、龍海水五人為積極參加者，以巴玉偉、李迎海、馬曉亮、童子盛、徐鵬、何成偉、王世凱七人為參加者的黑社會性質(zhì)組織。該組織通過長期在永登縣城及周邊開設(shè)賭場，強(qiáng)行向縣城各茶府、KTV等娛樂場所推銷啤酒、茶葉等方式聚斂錢財。為便于組織行動、更好地控制成員及籠絡(luò)人心，李林勝、何光瑜、張舜澤均租有房屋供組織成員聚集，不定期組織聚會，將部分非法收入用于該組織購買作案工具，為成員發(fā)放工資、生活費、購置衣物、為受傷的成員承擔(dān)醫(yī)藥費以及為逃避司法機(jī)關(guān)打擊而支出“跑路費”等費用。

　　該組織以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，逞強(qiáng)斗狠，為非作惡。從2008年至2013年4月期間，該組織成員共實施十余起犯罪，涉及開設(shè)賭場、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易、故意毀壞財物等多宗罪行，致3人重傷，8人輕傷，3人輕微傷，另有多名被害人被毆打致傷后，由于種種原因放棄傷情鑒定。

　　B 判決 各領(lǐng)其刑 組織領(lǐng)導(dǎo)者李林勝獲刑20年

　　蘭州中院一審認(rèn)為，被告人李林勝、何光瑜、張舜澤等人的行為均分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。另外，各被告人的行為還構(gòu)成故意傷害罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾斗毆罪。法院一審根據(jù)各被告人在犯罪中所處的地位和作用、所參與的次數(shù)、所犯罪行的情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失等及所犯罪行和應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)的原則予以處罰。故除一人免于刑責(zé)外，判處其余25人有期徒刑20年至1年緩刑1年不等的刑罰。其中，李林勝、何光瑜、張舜澤系黑社會性質(zhì)組織犯罪的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，分別按照該組織所犯的全部罪行，被數(shù)罪并罰判處有期徒刑20年、17年、16年，并處沒收個人財產(chǎn)與罰金。

　　宣判后，李林勝、何光瑜、張舜澤等人提出上訴稱，本案不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。

　　甘肅省高級人民法院審理后認(rèn)為，自2006年起，李林勝即伙同何光瑜、張舜澤等人多次進(jìn)行違法犯罪活動。2008年以來，已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的組織。李林勝、何光瑜、張舜澤等人組織、領(lǐng)導(dǎo)者的地位明確，其骨干成員基本固定。有著層級分明、具有相應(yīng)的管理和懲戒措施，并通過欺行霸市、敲詐勒索、設(shè)立賭場等違法犯罪活動或其他手段謀取經(jīng)濟(jì)利益，具有充分證據(jù)，該組織多次進(jìn)行故意傷害、聚眾斗毆、非法拘禁、敲詐勒索、損壞財物等有組織的違法犯罪活動，致傷群眾多人，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)卣５纳鐣刃颉⒔?jīng)濟(jì)秩序，故其不符合黑社會性質(zhì)組織的上訴理由均不成立。此外，李林勝雖沒有具體參與聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易犯罪，但其應(yīng)對此犯罪造成的社會危害后果負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對于上訴人提出的一審判決過重、量刑不平衡，經(jīng)查，一審根據(jù)各被告人的主觀惡性在案件所起的作用，自首情節(jié)、賠償與諒解情況及個人對社會的危害程度等情況均已做出不同程度的認(rèn)定與考慮，故上訴理由、辯護(hù)意見不成立。

　　據(jù)此，法院終審判決“駁回上訴，維持原判”。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?