今年年初，哈爾濱398元/斤的鰉魚嚇到了江蘇游客陳先生，結(jié)果鬧出了沸沸揚揚的“天價魚”事件。但和桂林比起來，這條“天價魚”弱爆了。前天，桂林一家餐館一條“魚”竟要賣5000元，算起來每斤賣1500元！（4月20日新華網(wǎng)）

　　菜市賣百把元每斤的娃娃魚，一到餐館身價就變成10倍！對此，市物價局負(fù)責(zé)人說，“只要有人買，怎么定價格是餐館的事，但所定的價格必須要明碼標(biāo)價的公示出來，讓顧客在消費前做到心里有數(shù)。”換言之，政府部門管的只是明碼標(biāo)價，如果是明碼標(biāo)價之下的交易，就是“一個愿打一個愿挨”。

　　確實，餐飲業(yè)收費已由商家自行定價，商家提供的商品和服務(wù)價格由市場調(diào)節(jié)。政府職能部門不作干預(yù)，僅作指導(dǎo)。但這并非只要“明碼標(biāo)價”，就可以任其漫天開價。“明碼標(biāo)價”也必須符合物價的規(guī)定，實際上，價格不應(yīng)與價值相去太遠(yuǎn)，正是“明碼標(biāo)價”的應(yīng)有之義。

　　何況，這家店的所謂“明碼標(biāo)價”，即使按店家的說法，也只是口頭的“報價”，也正因此，既可以敲消費者竹杠，?又可以“明碼標(biāo)價”逃避追究。

　　可以說，凡是不合常理的天價，所謂“明碼標(biāo)價”，都有可能存在價格欺詐和消費陷阱。店家敢于開出不合常理的天價，凸顯出的必然是監(jiān)管的軟弱乃至缺位。比如物價局現(xiàn)在對“天價魚”事件的解釋，無異于對欺詐消費者的縱容。因此，不合常理的天價，折射出的必定是市場的無序，以及有關(guān)部門的不作為。???