社科院發(fā)布2016年政府采購?fù)该鞫葓?bào)告

　　陜西銅川等12個(gè)地級(jí)市透明度得零分

　　中國社科院國家法治指數(shù)研究中心和中國社科院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組(以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目組)，今天共同對(duì)外發(fā)布《政府采購?fù)该鞫仍u(píng)估報(bào)告(2016)》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。

　　《報(bào)告》披露：我國政府采購信息公開情況仍不理想。主要表現(xiàn)為：地市級(jí)政府公開情況不佳。其中，陜西省銅川市、榆林市、吉林省吉林市、白山市、遼寧省阜新市、海南省儋州市、安徽省池州市、江西鷹潭市、寧夏銀川市以及西藏拉薩市、日喀則市和林芝市等12個(gè)地級(jí)市，在政府采購信息透明度各項(xiàng)指標(biāo)考核中全部為零分，在93家地市級(jí)政府成績排比中墊底。

　　此外，協(xié)議供貨模式的信息公開情況也不理想。在三家中央級(jí)政府集中采購機(jī)構(gòu)的透明度調(diào)查中，全國人大機(jī)關(guān)采購中心的協(xié)議供貨透明度指標(biāo)考核中得零分，排名墊底。

　　四川廣州分獲省市透明度第一

　　《報(bào)告》主要執(zhí)筆人之一、社科院法學(xué)所研究員呂艷濱向《法制日?qǐng)?bào)》記者介紹，此次評(píng)估分析了3家中央級(jí)政府集中采購機(jī)構(gòu)，31家省級(jí)政府、93家地市級(jí)政府的財(cái)政部門與集中采購機(jī)構(gòu)，對(duì)他們公開政府采購的批量集中采購模式、協(xié)議供貨采購模式、投訴處理及違規(guī)處罰結(jié)果信息，進(jìn)行透明度考察和評(píng)比。

　　此次評(píng)估時(shí)間跨度為2016年1月25日至2016年3月5日。此次評(píng)估，通過各評(píng)估對(duì)象政府采購信息發(fā)布平臺(tái)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，以網(wǎng)站上發(fā)布相關(guān)項(xiàng)目信息的情況作為評(píng)估各自政府采購?fù)该鞫鹊囊罁?jù)。為保證評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，項(xiàng)目組2016年4月至8月又對(duì)所有評(píng)估對(duì)象的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了詳細(xì)復(fù)查，并保留了所有的網(wǎng)站頁面截屏和鏈接記錄。

　　評(píng)估結(jié)果顯示：中央級(jí)政府集中采購機(jī)構(gòu)中公開情況較好的為中央國家機(jī)關(guān)政府采購中心；省級(jí)政府中排名居前的依次是：四川省、上海市、湖南省、天津市、湖北省、貴州省、廣東省、黑龍江省、山東省、江西省。

　　地市級(jí)政府中排名居前的依次是：廣東省廣州市、湖南省長沙市、廣西壯族自治區(qū)柳州市、四川省成都市、黑龍江省齊齊哈爾市、天津市紅橋區(qū)、廣西壯族自治區(qū)南寧市、上海市浦東新區(qū)、浙江省舟山市、福建省廈門市。

　　地市政府采購信息透明度最差

　　2003年1月1日起實(shí)施的政府采購法中，明確將公開透明作為政府采購制度的基本原則之一。

　　2004年9月11日起實(shí)施的《政府采購信息公告管理辦法》進(jìn)一步規(guī)定：除涉及國家秘密、供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購信息以外，有關(guān)政府采購的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，省級(jí)以上人民政府公布的集中采購目錄、政府采購限額標(biāo)準(zhǔn)和公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，政府采購招標(biāo)業(yè)務(wù)代理機(jī)構(gòu)名錄，招標(biāo)投標(biāo)信息(包括公開招標(biāo)公告、邀請(qǐng)招標(biāo)資格預(yù)審公告、中標(biāo)公告、成交結(jié)果及其更正事項(xiàng)等)，財(cái)政部門受理政府采購?fù)对V的聯(lián)系方式及投訴處理決定，財(cái)政部門對(duì)集中采購機(jī)構(gòu)的考核結(jié)果，采購代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商不良行為記錄名單，法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)公告的其他政府采購信息都要公開。

　　然而，時(shí)隔十幾年后，直到今天，還有一些地方未建立政府采購信息平臺(tái)，或者是沒有相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)查詢渠道。

　　《報(bào)告》披露，部分地方政府尚未建立政府采購信息發(fā)布平臺(tái)。如：吉林省白山市、遼寧省阜新市、海南省儋州市、陜西省銅川市、西藏自治區(qū)日喀則市和林芝市，迄今無政府采購網(wǎng)，這些地區(qū)的其他相關(guān)網(wǎng)站僅有極少量的標(biāo)準(zhǔn)化貨物采購信息。此外，盡管陜西省榆林市政府有榆林招標(biāo)采購網(wǎng)，但該網(wǎng)站幾乎未發(fā)布過標(biāo)準(zhǔn)化貨物采購信息，也無其他集中發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站。

　　發(fā)布渠道不統(tǒng)一致公眾查詢難

　　《報(bào)告》還披露，部分地方政府存在多個(gè)平臺(tái)發(fā)布政府采購信息。如：蘭州市發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站有甘肅省蘭州市公共資源交易中心、甘肅省政府采購網(wǎng)等；山東省發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站有山東省政府采購網(wǎng)、山東省政府集中采購網(wǎng)等；山東省濟(jì)南市發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站有濟(jì)南市政務(wù)服務(wù)中心政府采購部網(wǎng)站、濟(jì)南市政府采購網(wǎng)等；北京市發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站有北京市政府采購中心網(wǎng)站、北京市財(cái)政局網(wǎng)站等。

　　對(duì)此，《報(bào)告》指出，多渠道發(fā)布信息不僅增加了信息發(fā)布的工作量，也容易出現(xiàn)信息發(fā)布渠道不統(tǒng)一、公眾難查詢等問題。

　　《報(bào)告》同時(shí)指出，發(fā)布在多個(gè)政府采購平臺(tái)上的政府采購信息不全面或部分重復(fù)，信息發(fā)布較為隨意。如：甘肅省蘭州市公共資源交易網(wǎng)公開了招標(biāo)公告、中標(biāo)公告信息，但未提供招標(biāo)文件和采購合同，而是在甘肅省政府采購網(wǎng)公開了蘭州市的招標(biāo)文件和采購合同；濟(jì)南市政務(wù)服務(wù)中心采購部通過網(wǎng)站提供了濟(jì)南市協(xié)議供貨信息，濟(jì)南市政府采購網(wǎng)也提供了實(shí)質(zhì)為協(xié)議供貨的網(wǎng)上超市飄窗鏈接。

　　《報(bào)告》認(rèn)為，這不僅不利于公眾獲取全面的信息，也造成行政資源的浪費(fèi)。

　　協(xié)議供貨模式項(xiàng)目公開不理想

　　協(xié)議供貨是一種傳統(tǒng)的采購形式，在滿足用戶需求方面有其特有的優(yōu)勢(shì)，但監(jiān)管不到位則會(huì)影響其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。評(píng)估發(fā)現(xiàn)，協(xié)議供貨模式項(xiàng)目信息公開情況整體較差。全國人大機(jī)關(guān)采購中心的協(xié)議供貨透明度指標(biāo)考核中得分為零。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，協(xié)議供貨模式的采購項(xiàng)目信息公開欠佳。按照財(cái)政部《關(guān)于做好政府采購信息公開工作的通知》的要求，采購項(xiàng)目信息包括采購項(xiàng)目公告、采購文件、采購項(xiàng)目預(yù)算金額、采購結(jié)果等信息，由采購人或者其委托的采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公開。但評(píng)估顯示，采用協(xié)議供貨模式的地方公開協(xié)議供貨項(xiàng)目信息的情況并不理想。如入圍結(jié)果信息公開程度較低。

　　入圍結(jié)果是集中采購機(jī)構(gòu)通過公開招標(biāo)的方式確定協(xié)議供貨的入圍供應(yīng)商、入圍價(jià)格、優(yōu)惠率等。但評(píng)估對(duì)象中，有4家省級(jí)政府、33家地市級(jí)政府未公開任何入圍結(jié)果的信息。

　　另外，協(xié)議供貨模式的詳細(xì)采購結(jié)果公開率也很低，有5家省級(jí)政府、14家地市級(jí)政府未公開詳細(xì)的采購結(jié)果信息，在采用協(xié)議供貨模式的評(píng)估對(duì)象中分別占17.24%、15.56%。

　　投訴處理信息公開情況成短板

　　眾所周知，投訴是當(dāng)事人保障自身權(quán)益的重要手段，也是開展社會(huì)監(jiān)督的重要途徑。通過對(duì)投訴的處理，管理者也可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、糾正問題。公開投訴處理結(jié)果則可以有效監(jiān)督管理者，增強(qiáng)公眾對(duì)管理者的信賴度。

　　但評(píng)估發(fā)現(xiàn)，中央國家機(jī)關(guān)采購中心、中共中央直屬國家機(jī)關(guān)政府采購中心、全國人大機(jī)關(guān)采購中心都未公開該項(xiàng)信息。

　　相比之下，省級(jí)政府投訴處理結(jié)果的公開情況則較好。31家省級(jí)政府中，有28家省級(jí)政府公開了投訴處理信息，占90.32%，3家未公開，占9.7%。

　　此外，93家地市級(jí)政府的投訴處理公開情況不盡如人意，除兩家地市級(jí)政府無政府采購信息發(fā)布平臺(tái)及財(cái)政部門網(wǎng)站外，有56家公開了投訴處理信息，占60.22%，35家未公開，占37.63%。

　　項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、國家法治指數(shù)研究中心主任田禾認(rèn)為，政府采購是利用國家財(cái)政性資金和政府借款購買貨物、工程和服務(wù)的行為，在采購過程中容易發(fā)生違規(guī)操作的情況。如果違規(guī)處罰信息的公開度不夠，那么就不能提高公眾對(duì)政府的信賴度，提高政府執(zhí)法的權(quán)威性。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?