只有國家和政府進行兜底,有切實可靠的監(jiān)護人做后盾,才能保證法院作出的撤銷不合格監(jiān)護人的判決不會成為一紙空文

　　12月20日,全國人大常委會分組審議民法總則草案。草案就監(jiān)護制度幾經(jīng)修改,一審稿完善了撤銷監(jiān)護制度,二審稿規(guī)定在沒有合格監(jiān)護人的情況下,由被監(jiān)護人所在地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任,三審稿強化了民政部門的責(zé)任,規(guī)定監(jiān)護人缺位時,由民政部門擔(dān)任監(jiān)護人,具備條件的被監(jiān)護人所在地的居民委員會、村民委員會也可以擔(dān)任。

　　看得出來,相比于一審稿和二審稿在細枝末節(jié)方面的修修補補,三審稿解決了監(jiān)護制度中一個極其重要的問題,即有合格監(jiān)護人存在問題。眾所周知,1986年制定民法通則時就規(guī)定了監(jiān)護制度和相關(guān)的撤銷權(quán)問題,之所以無助于防止那些不稱職的監(jiān)護人侵犯、不關(guān)心維護被監(jiān)護人權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生,就在于合格監(jiān)護人失之闕如使得撤銷權(quán)落空,對監(jiān)護人起不到警醒與震懾作用。

　　雖然民法通則規(guī)定的可以擔(dān)任監(jiān)護人的主體不少,但無法解決被監(jiān)護人有合格監(jiān)護人進行監(jiān)護的問題。可以說,如果父親作為監(jiān)護人不合格,那么母親也可能同樣不合格,并且因為不愿意作為監(jiān)護人才使孩子由對方撫養(yǎng)、監(jiān)護,而在父母或其他最親近之人不愿意進行監(jiān)護或成為合格監(jiān)護人的情況下,那些關(guān)系遠的人就更不可能愿意擔(dān)任監(jiān)護人、替其父母或近親屬們履行監(jiān)護義務(wù)。至于村民委員會,因為其是群眾性自治組織而非國家機關(guān),既沒有相關(guān)經(jīng)費,也沒能力安排專門的監(jiān)護人員,不可能替那些不合格的家長行使監(jiān)護權(quán)。這么多年來也幾乎沒有聽說過有哪個村委會擔(dān)任過監(jiān)護人的事。

　　民政部門作為國家機關(guān)雖然有能力,但由于承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)不是他們的專門責(zé)任,而是在沒有監(jiān)護人的情況下才與居民委員會、村民委員會一樣承擔(dān)監(jiān)護職責(zé),并且位次在居民委員會、村民委員會之后,恐怕這也是實踐中鮮有聽說他們擔(dān)任監(jiān)護人的原因。

　　而在國外,國家作為整個社會利益的最終捍衛(wèi)者,“是少年兒童的最高監(jiān)護人”,在沒有人愿意承擔(dān)責(zé)任或者沒有合格監(jiān)護人的情況下,由國家承擔(dān)起監(jiān)護職責(zé)是一種通行做法。尤其是,我國也加入了聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》,更是不能回避國家和政府的責(zé)任,對于那些沒有合格監(jiān)護人或者有責(zé)任的主體都不愿意履行監(jiān)護職責(zé)的情況,實有必要讓民政部門承擔(dān)起不可推卸的專門責(zé)任。

　　也只有國家和政府進行兜底,有切實可靠的監(jiān)護人做后盾,才能保證法院作出的撤銷不合格監(jiān)護人的判決不會成為一紙空文。有了合格的監(jiān)護人,規(guī)定撤銷權(quán)才會有意義。對于被剝奪監(jiān)護權(quán)的責(zé)任人,仍應(yīng)讓其行使支付撫養(yǎng)費等義務(wù),才能促使其進行反省并盡可能地善待被監(jiān)護人。還望各地民政部門認真準備,積極履行起這一職責(zé)。

　　新聞鏈接

　　草案二次審議稿中規(guī)定,無具有監(jiān)護資格的人的,監(jiān)護人由被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任。這在此次草案中被修改為:無具有監(jiān)護資格的人的,監(jiān)護人由民政部門擔(dān)任,也可以由具備條件的被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會擔(dān)任。

　　此外,根據(jù)有些全國人大代表和專家的意見,草案二次審議稿中關(guān)于未成年人父母的監(jiān)護人資格被人民法院撤銷后的恢復(fù)的規(guī)定,在此次草案中修改為:被監(jiān)護人的父母或者子女被人民法院撤銷監(jiān)護人資格后,除對被監(jiān)護人實施故意犯罪的外,確有悔改情形的,經(jīng)其申請,人民法院可以在尊重被監(jiān)護人真實意愿的前提下,視情況恢復(fù)其監(jiān)護人資格。