近期，重慶市渝中區(qū)人民法院，對(duì)重慶市民彭女士起訴天貓商城網(wǎng)店“費(fèi)列羅官方旗艦店”消費(fèi)欺詐的案件作出一審判決。法院審理認(rèn)為，該網(wǎng)店以國(guó)內(nèi)分裝巧克力冒充進(jìn)口原裝巧克力的行為，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，判決被告退一賠三。

　　早在2015年7月，彭女士從天貓商城的費(fèi)列羅官方旗艦店 購(gòu)買(mǎi)了576粒裝的意大利進(jìn)口費(fèi)列羅巧克力4盒作為結(jié)婚糖果，網(wǎng)店對(duì)外宣傳稱該產(chǎn)品為原裝進(jìn)口。當(dāng)彭女士收貨后，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)巧克力是在上海一家公司進(jìn)行的分裝，隨即便向上海市工商部門(mén)進(jìn)行了投訴。

　　彭女士：等了好幾個(gè)月，工商給我來(lái)電話說(shuō)處理完了。處理完了我肯定想知道調(diào)查結(jié)果是什么樣，然后他給我說(shuō)必須要申請(qǐng)政府公開(kāi)(信息)。

　　彭女士按照要求申請(qǐng)信息公開(kāi)，拿到了上海市青浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的處罰決定書(shū)。處罰決定書(shū)上明確表示該網(wǎng)店存在虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，并作出了停止違法行為和罰款六萬(wàn)元的行政處罰。彭女士拿著這份行政處罰決定書(shū)找到網(wǎng)店，希望解決自己的問(wèn)題。

　　彭女士：他們就說(shuō)你這件事情已經(jīng)處理完了，工商已經(jīng)處理完了，然后就沒(méi)有然后了。

　　彭女士在協(xié)商無(wú)果的情況下，將開(kāi)設(shè)該網(wǎng)店的上海某貿(mào)易公司起訴至渝中區(qū)人民法院。

　　彭女士：在訴訟的過(guò)程當(dāng)中，他們也一直都是采取回避的態(tài)度，因?yàn)榉ü僖o他打電話，讓他來(lái)開(kāi)庭，但是他一直都是不接電話或者是掛電話。法官通知了很久，但是他都一直沒(méi)有來(lái)。

　　在被告缺席情況下，法院對(duì)本案進(jìn)行了審理，認(rèn)為該網(wǎng)店以國(guó)內(nèi)分裝巧克力冒充進(jìn)口原裝巧克力的行為，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條判決銷(xiāo)售商退一賠三，即退還貨款4752元，并三倍賠償貨款14256元。

　　重慶市渝中區(qū)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)顏莉麗：本案當(dāng)中，這個(gè)經(jīng)營(yíng)者，就是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的銷(xiāo)售商，他向消費(fèi)者提供的這個(gè)信息有失偏頗，不是很真實(shí)。本來(lái)是分裝產(chǎn)品，但是他在宣傳的時(shí)候號(hào)稱其是原裝進(jìn)口，這就構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的一個(gè)欺詐。

　　主審法官表示，在此案中并不涉及食品質(zhì)量的問(wèn)題，如果食品質(zhì)量本身不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消費(fèi)者造成損害的，則要根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》進(jìn)行賠償。

　　重慶市渝中區(qū)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)顏莉麗：經(jīng)銷(xiāo)商或者生產(chǎn)商提供的食品有質(zhì)量問(wèn)題的，給消費(fèi)者帶來(lái)了損失的，應(yīng)該是十倍賠償。

　　對(duì)于網(wǎng)上購(gòu)物遭遇消費(fèi)欺詐，法官表示要盡量保留好相關(guān)的電子證據(jù)。

　　重慶市渝中區(qū)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)顏莉麗：保存好自己的電子發(fā)票，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的憑據(jù)，還有就是跟商家經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行溝通、協(xié)商溝通的一個(gè)電子截圖屏幕截圖也行，并且向相關(guān)的食藥監(jiān)局，包括質(zhì)量監(jiān)督局予以舉報(bào)，最后向人民法院提出訴訟。

　　目前，此案仍在公告上訴期，如商家不提出上述，判決將在今年3月14日正式生效。

?

?

相關(guān)鏈接：

?