“春天本該一片郁郁蔥蔥，現在卻只剩下堆堆黃土和光禿禿的樹干。”歷城區幸福苑小區的張先生向齊魯晚報反映，單元樓門前綠化帶內的大樹近日被挖掉，騰出來的空地畫上了停車位。對此，該小區業委會工作人員表示，綠化帶改建計劃得到單元樓2/3以上業主同意，所挖樹木也就地移栽。

　　綠化帶內樹木光禿禿，被后移了2.5米，可以看出新鋪水泥的痕跡。

　　文/片齊魯晚報記者王杰

　　部分業主不滿：

　　綠化帶原先7米寬

　　現在減少近一半

　　“一開始以為只是修剪樹枝，后來發現樹被連根挖出，我們這才知道這是要給小區停車位騰地方。”幸福苑小區張先生惋惜道，小區內長了十多年的樹木，說挖就挖，著實讓人心疼。“小區綠化率減少了，不美觀而且夏天肯定沒那么涼快了。”

　　李女士等業主稱，小區業委會曾就改建停車位問題上門征詢過業主意見。“我當時并不同意，造福小區的綠化帶憑啥改建成物業盈利項目？希望物業恢復綠化帶的原貌。”

　　15日下午，記者來到幸福苑小區看到，被挖樹木的綠化帶位于該小區17號樓南側。現場一片光禿禿，20多米長的綠化帶內，十幾棵樹被砍掉枝葉，只剩下主干，與其他單元樓的郁郁蔥蔥相比，顯得十分突兀；每棵樹周邊堆著半米多高的黃土，像是剛翻新不久。

　　業主張先生介紹，綠化帶原先近7米寬，如今已減至三四米寬。“昨天上午，一臺挖掘機把樹都挖掉，然后直接裝車運走了；不能挖的樹，他們就剪得光禿禿。”記者注意到，綠化帶周邊已用水泥封住，并畫上了黃色車位線，零零星星停放著幾輛車。

　　業委會解釋：

　　移栽樹木而非砍伐

　　緩解老小區停車難

　　對此，幸福苑小區業委會相關工作人員表示，17號樓南面的樹木并非砍伐，而是移栽，騰出的空地用于小區車位改造工程。“我們特意選在春天來進行改造，就是為了確保移栽后樹木的成活率。并且只是將樹木后挪了2.5米。”

　　“我們只占用2.5米，釋放消防通道空間，方便車輛進出。”該工作人員表示，幸福苑屬于老舊小區，車位原本有限，隨著車輛日益增加，許多車輛便占用小區消防通道停放。“到了晚上，路上都停滿車，誰家要有個緊急事兒，消防車、救護車根本進不來。”

　　對于張先生等業主的反對，小區業主委員會工作人員出示了一份簽名表。“改造車位前，我們對涉及單元樓做了挨家挨戶探訪。根據記錄，17號樓三分之二業主同意改建。”

　　園林部門回復：

　　對于此事尚不知情

　　將派人去現場察看

　　北京大成律師事務所(濟南分部)律師李友震表示，根據《物權法》的規定，建筑區劃內的綠地屬于全體業主共有，物業公司將小區內原有綠化帶改為車位，系改變建筑區劃內附屬設施的行為，應該經過三分之二以上的業主同意，或者經業主大會同意。李友震稱，如果該行為改變了小區規劃，在業主同意后，還要經園林、規劃部門審批。“如果小區業委會違反以上法律規定，業主可以要求業委會停止這種行為并恢復綠化帶。如果物業公司拒不執行，業主可以聯名向住建、城管部門申請現場執法乃至訴訟解決。”

　　對于幸福苑業委會工作人員的答復，濟南市歷城區園林部門工作人員表示，對于此事尚不知情，將派工作人員去現場察看情況。至于綠化帶改建停車場后的收益問題，濟南市物價局工作人員表示，停車位收益取決于停車位產權。“如果產權屬于業主共有，收益應歸全體業主所有，收費標準也應經過三分之二以上的業主同意。這部分收益，既可用來抵扣業主的物業費，也可以用作小區專項維護資金；若產權歸開發商，經過授權后，物業公司可以按照相關規定收取費用。”

?

?

相關鏈接：

?