3月26日下午，在上海天潼路浙江北路路口，一名騎著ofo共享單車的孩子被一輛大客車碾壓，地上一攤血跡，男孩被救出送醫后不治身亡。該起事故或為上海新版道路交通條例實施后，上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死事件。

　　嚴格地說，這是起交通事故，是意外，跟是不是共享單車沒有關系，如果車子本身不存在什么安全問題，就不能放大平臺的責任。

　　可是一個12歲不到的孩子畢竟不是成年人，不具備完全行為能力，不是說騎就能騎的，按照上海的規定，未滿12周歲不能騎自行車，那這位孩子的共享單車是哪來的？如果是自己借出來的就得問問，共享單車的把關是不是存在問題？如果是拿父母的手機借出來的，父母本身當然要承擔責任，可是也要問問平臺，難道就沒有辦法解決這樣的問題了？聲稱集眾多高科技于一身的共享單車，不能說自己沒有聽過臉部識別這樣的技術吧？

　　之所以做這樣的追問，并不是為難共享單車，共享單車在解決最后一公里的出行問題上，做出了自己的貢獻，可既然做了就要完備。這可不是小數目，而是動不動以幾十萬計的數量級，任何一個小問題、一個制度設計上的缺陷，放在這么大一個體量上，都可能成為一個大問題。諸如身份的盜用、失竊、亂停亂放的事，都是預料中的事，在推出之初就要考慮清楚解決方案。你難道指望監管部門來幫你做這些事嗎？他們得耗費多大的人力物力？對公共資源的擠占效應又會有多大？人們有必要追問一句：這種模式是可持續，是綠色的嗎？

　　在有些城市，共享單車隨意的停放姿勢已經影響到城市的整體觀感，而在有些城市，共享單車多得不僅占領了人行道，占領了景點的外圍，甚至都快把公交車站占領了，這么野蠻的發展，哪個城市敢真誠擁抱？可以肯定的是，隨著共享單車越來越深入市民生活，上海發生的這起事故，不會是個例。

　　這些都給共享單車的未來敲響了警鐘，某種程度上說，共享單車的未來是否美好，就跟能不能解決這些問題聯系在一起。也許有人說，這些都是發展中的問題，有些則是市民的素質問題，素質問題社會可以指責，但共享單車不能把指責當成解決辦法。

　　最要不得的是用創新這樣的概念呼吁社會包容，仿佛創新天然跟不足聯系在一起，要求創新就不能要求完備，這也是一種誤解。對創新的寬容不能理解為對標準的降低，相反，應該是更高的要求，創新不只是技術、商業模式上的創新，更要推動社會進步，改變社會治理模式，對社會文明做出貢獻，才有長久的生命力。淘寶、支付寶、微信這些創新的出現無不體現這點。如果不幫忙反添亂，問題一大堆，那就要反思一下，哪個環節出了問題。

　　也別拿成本當借口，對共享單車而言，成本越低越好，但對社會而言，如果共享單車很便宜，但社會管理成本大幅增加，就沒有意義。何況，成本本來就是門檻，跨不過這道門檻，先天不足，帶病成長，你鋪這么大攤子干嘛呢？