6月20日，龍女士被狗咬后，當日前往西安市中心醫院注射狂犬疫苗，并且，她按照醫院的要求打了前四針疫苗，但到了該打第五針的那天，龍女士因狂犬病發作不幸離世。為此，她的丈夫無法理解，認為被狗咬傷后，妻子及時在專業人士的指導下作了處理，也按期注射了狂犬疫苗，為啥還會病發身亡？他總結出了17個疑問，包括傷口處理是否徹底、規范，所用疫苗是否有效等，并向當地衛計委提出質疑，請求給予調查。（7月26日《成都商報》）

　　盡管這次沒能阻斷狂犬病的具體原因還不明朗，在細節被調查清楚之前，也不便在傷口處理和疫苗效能等方面做出評判，但可以肯定的一點是，其丈夫認為打了狂犬疫苗、進行了規范化處置，就應該沒事，就不該病發身亡，這無疑是對狂犬病及狂犬疫苗的一種誤解，且這種誤解對預防狂犬病不利。

　　打狂犬疫苗的原理是，盡快讓被咬者的體內產生狂犬病毒抗體，以對抗和消滅可能出現的狂犬病毒。假如能夠全程規范地接種疫苗，則抗體就能盡快產生并發揮其作用，將危險降到最低。但即使如此，也不能保證百分之百沒問題，因為抗體的產生需要時間，抗體的增強有一個過程，抗體是否能夠絕對殺滅病毒，也是個問題。規范地注射狂犬疫苗也可能出事，這樣的結局雖然難以讓人接受，但很不幸，它是事實。

　　要看到，抱有與她丈夫類似觀點的人不在少數，很多人都認為，即使被狗咬了，只要規范處理即可。這一點，在養狗者這個群體當中體現得更為突出，在處理狗咬人的糾紛時，賠付疫苗錢是比較常見的做法，不少養狗者均認為，只要賠了錢就可相安無事。這種對后期處置的過度依賴，會影響到實施前期預防的積極性。當前，很多地方對動物防疫工作做得不太好，一些地方狂犬病疫苗注射率不高，與這種誤解普遍存在不無關系。

　　近期多地都發生了狗咬人事件，致人死亡也有幾起。在此背景下，尤須清除“打狂犬疫苗就沒事”等錯誤觀點，并改變由這個觀點導致的不正確的防疫舉措。要認識到，事后補救即使能避免悲劇，也是風險較大的被動應對，唯有采取更多前置性預防措施，方能更好地避免悲劇的發生。對養狗者而言，養狗雖是個人權利，但做好狗的防疫和管理，則是養狗者的責任，不能認為事后補救可解決一部分問題，就忽視他人安全任性養狗。