應(yīng)屆研究生王木木（化名）與崇左市政研室簽約后，完成了畢業(yè)程序、政審、檔案轉(zhuǎn)移、組織關(guān)系轉(zhuǎn)移等工作。他恪守簽約承諾，推掉多份其他工作機(jī)會(huì)－－作為一名殘疾人畢業(yè)生，他仍然接到了不下10份工作錄取通知。一通單方面解除協(xié)議的電話，讓王木木陷入“一畢業(yè)就失業(yè)”的困境。（8月1日? 南方都市報(bào)）

　　一邊是恪守簽約承諾，推掉數(shù)十份工作錄取通知，另一邊是簽訂了協(xié)議書，卻告知“決定不引進(jìn)人才”，王木木的守信與用人單位的失信形成鮮明對(duì)比，“個(gè)別人做出的決定”說(shuō)法顯然不能將責(zé)任推得一干二凈。

　　如果確屬“個(gè)別人決定”，那么“簽約在前、解約在后”的草率行為，不僅失信于人，而且涉嫌違法。如果不屬“個(gè)別人決定”，那么解約是否存在身體方面的考慮？

　　無(wú)論如何，“一畢業(yè)就失業(yè)”發(fā)生在誰(shuí)身上都讓人痛心，更何況此事發(fā)生在一名優(yōu)秀的殘疾畢業(yè)生身上。單方面解約行為不僅侵害了殘疾生權(quán)利，更損害了當(dāng)?shù)卣帕Α＜幢愫髞?lái)提出“由本人決定去留”，誰(shuí)能保證這樣的妥協(xié)不是迫于輿論壓力？誰(shuí)能保證錄用后不被冷眼相待？

　　強(qiáng)調(diào)王木木是殘疾學(xué)生，并非有意用“殘疾”反襯用人單位“無(wú)情”，以博取社會(huì)關(guān)注和同情。而是為殘疾人正名，殘缺的翅膀也有權(quán)利翱翔，即使身體存在缺陷，也有權(quán)利追逐夢(mèng)想。

　　殘疾人因生理功能、心理狀態(tài)的異常或喪失，使其體力或智力功能的發(fā)揮受到一定限制，無(wú)法像健全人那樣從事完全正常的勞動(dòng)，但這不等于說(shuō)殘疾人不具有勞動(dòng)能力，任何對(duì)殘疾人勞動(dòng)能力持有的懷疑態(tài)度，都是對(duì)殘疾人就業(yè)的歧視。拿王木木來(lái)說(shuō)，身患?xì)埣矝](méi)有影響他的學(xué)習(xí)和生活，反而深入國(guó)內(nèi)六省十縣區(qū)調(diào)研，被評(píng)為“優(yōu)秀畢業(yè)研究生”，相比起“逃課成常態(tài)、手機(jī)不離身”的“農(nóng)藥寶寶”們，不知要堅(jiān)毅、成熟、優(yōu)秀多少。

　　但在實(shí)際生活中，一些人仍然對(duì)殘疾人就業(yè)存在偏見(jiàn)和歧視，許多單位寧可繳保障金也不愿招用殘疾人，亟需引起關(guān)注和解決。作為政府部門，應(yīng)為殘疾人提供有效保護(hù)和扶助，讓其能夠得到公平、公正的就業(yè)機(jī)會(huì)。該事件用人單位沒(méi)有體現(xiàn)“政府擔(dān)當(dāng)”，反而成為反面　“示范”，起碼說(shuō)明社會(huì)在理解、消除殘疾人就業(yè)歧視方面的重視程度還有待提高。

　　今年兩會(huì)，一位政協(xié)委員提出“消除對(duì)殘疾人的歧視，不妨從給份工作開(kāi)始”的建議。對(duì)于殘疾人來(lái)說(shuō)，工作很大意義上不只是工作，更是對(duì)勞動(dòng)權(quán)益的保障，對(duì)自身價(jià)值的證明和對(duì)人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)。我們不妨給殘疾人一點(diǎn)理解、一次機(jī)會(huì)，證明殘缺的翅膀也能翱翔。（謝鴻瑞）