作者：鄧海建

　　傳銷(xiāo)之禍，成為2017年夏天的熱詞。天津靜海傳銷(xiāo)中，“蝶貝蕾”尤以為盛。據(jù)平安天津官微通報(bào)，該傳銷(xiāo)組織規(guī)模龐大，等級(jí)分工明確，涉及全國(guó)多個(gè)省市，參與者達(dá)7000余人。其中，在靜海及周邊地區(qū)發(fā)展傳銷(xiāo)人員達(dá)1600余人，占比近23%。最新消息稱，天津靜海區(qū)人民檢察院已依法批捕9名“蝶貝蕾”傳銷(xiāo)組織頭目。

　　被傳銷(xiāo)鬧得家破人亡的故事，不獨(dú)獨(dú)近期這兩樁，更多的，是生不見(jiàn)人死不見(jiàn)尸的悲愴：比如今年4月份，在廣州讀大三的梁某與家人失去聯(lián)系，家屬認(rèn)定她被騙入傳銷(xiāo)組織，苦尋無(wú)果后，找反傳銷(xiāo)志愿者幫忙。7月22日，梁某被救了出來(lái)，但回家后又跑了，至今杳無(wú)音信。李文星事件后，激起輿情鼎沸，讓更多深陷傳銷(xiāo)陷阱的家庭寄望借此撥云見(jiàn)日。

　　法治得彰，罪惡必懲。9名"蝶貝蕾"傳銷(xiāo)組織頭目被捕，終究是大快人心之事。仔細(xì)想想，這大概也說(shuō)明了兩個(gè)情理之中的邏輯：第一，傳銷(xiāo)肆虐，終究是個(gè)紙老虎。這種聚眾的經(jīng)濟(jì)邪教，又不可能隱身或消匿，真要發(fā)動(dòng)群眾斗爭(zhēng)，治理起來(lái)并不算沒(méi)有頭緒。再說(shuō)，無(wú)論傳統(tǒng)的南派或北派，抑或是依托互聯(lián)網(wǎng)的“資本盤(pán)”，其“拉人頭”的層級(jí)利益鏈可謂萬(wàn)變不離其宗。第二，這些年的傳銷(xiāo)整治不力，監(jiān)管疏忽與驕縱是為主責(zé)。2008年前后，國(guó)家工商總局調(diào)研，“據(jù)廣西來(lái)賓市反映，傳銷(xiāo)猖獗時(shí)，傳銷(xiāo)人員達(dá)上萬(wàn)人，大街上像趕集一樣?！备鶕?jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心和中國(guó)反傳銷(xiāo)協(xié)會(huì)等聯(lián)合編撰的《2010中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)調(diào)查報(bào)告》，2010年參與網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的人員超過(guò)4000萬(wàn)。

　　歷史而言，1989年，傳銷(xiāo)從日本、臺(tái)灣等地流入廣東，此后，便如星火燎原般成為打不死、錘不爛的流毒。28年過(guò)去，傳銷(xiāo)在中國(guó)的發(fā)展便是弱勢(shì)民眾的“血淚史”。傳銷(xiāo)難以禁絕、乃至成為少數(shù)地方的法外之區(qū)，用天津的話說(shuō)，這固然是因?yàn)椤按虻眠h(yuǎn)遠(yuǎn)還不夠”。只不過(guò)，2017年的中國(guó)，公共治理的進(jìn)程已非昨日。我們不忍追問(wèn)“若沒(méi)有李文星之死是不是就沒(méi)有‘蝶貝蕾’的覆滅”，但板上釘釘?shù)氖?，傳銷(xiāo)之禍顯然不只是一個(gè)“蝶貝蕾”與一座城市的夢(mèng)魘。略有遺憾又叫人惶惑的是：事件之后的這些日，除了天津與“蝶貝蕾”成為熱詞，在中國(guó)更多傳銷(xiāo)的版圖上，最該舉一反思的地方部門(mén)仍是靜如止水，就好像遙遠(yuǎn)的青年之死，只是一個(gè)非典型性的公共事件。

　　微商還是傳銷(xiāo)、直銷(xiāo)還是傳銷(xiāo)……這是些傻傻分不清的話題。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代N年之后，傳銷(xiāo)之惡已經(jīng)如虎添翼。就業(yè)壓力的倒逼、一夜暴富的幻覺(jué)，令傳銷(xiāo)成為揮之不去的甜美噩夢(mèng)。2016年12月，公安部發(fā)布消息，當(dāng)年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立案?jìng)赊k傳銷(xiāo)犯罪案件2826起，同比上升19.1%。傳銷(xiāo)如虎，“蝶貝蕾”只是虎群之一，而打虎恐怕更不能只靠一座城市出來(lái)扮演武松角色。（鄧海建）