“榮譽之戰”的酸甜苦辣

　　作者：本報記者 晉浩天

　　對于高校教師來說，評職稱是對他們一段時期工作成績的檢驗與評價，更是一場“榮譽之戰”。說起評職稱，誰都憋了一肚子話。記者幾經周折說服兩位正處于職稱評審關鍵時刻的一線教師(應采訪者要求，化名甲、乙)，訴說象牙塔內“榮譽之戰”的酸甜苦辣，那些困惑、那些希冀，如何在改革推進的征途中化解、實現。

　　記者：現在評職稱難嗎？

　　甲：很難。每個學校情況不一樣，學校內部各學院情況也不一樣。以我所在學院為例，從十多年前開始，每年會從國內外知名高校引進若干名博士?，F在，院內40歲左右副高職稱的博士已有幾十個，這么多的副教授都在排隊評正教授，無形中增加了難度。

　　乙：這是一個普遍現象，尤其是副高到正高這一階段，要求復雜且難度大。

　　記者：難在哪？

　　甲：評職稱最難的地方，在于設置的評價標準不太規范。例如，我們學院要求，評正教授時必須提供三篇代表作，其中必須有一篇在一級頂尖期刊上發表。因此，評職稱時，唯論文論的導向非常重。另外，這幾年評正高職稱時，學校和學院都增加了教學權重，但對于教學成果的認定及其評價指標，仍沒有實質性突破。

　　乙：我們學校在評職稱時，也增加了業績考核和主觀評價，看似突出教學，實際難以量化。特別是當院系書記等帶有行政級別的教師與我們一起競爭時，這些業績更難以比較。而我認為，最難的在于評職稱時間不穩定，今年從通知到開始評僅隔了一個月時間。而上一次評職稱，還要追溯到三年前。

　　記者：最困惑的是什么？

　　甲：事實上，在學術研究中，論文只是一方面，還有很多其他成果也非常重要，例如獲得省部級獎勵的著作、研究報告，等等。但現在，我所在的學校中，類似研究成果的重要性和論文不在一個級別上。

　　乙：要求五年年限是我比較困惑的地方。事實上，五年限制了一些優秀人才的晉升，影響了他們科研和教學的積極性。

　　記者：最擔心什么？

　　乙：一是名額的問題。每次評職稱時，學校給各個院系分配固定的名額，而如果學院近些年沒有名額，那么即便院內有資歷深、條件突出的教師，也會出現一直在等的情況。

　　二是職稱評審環節的不公開、不透明。可以說，職稱評審各個環節的詳細信息，我們基本無從獲知。同時，雖然是評價學術成績，但“人情”卻非常重要?，F在，學校的職稱評審專家委員會成員認不認識你、和你關系好不好，都是能否評上的重要因素。

　　記者：對于評職稱，你最大的期待是什么？

　　乙：透明度高一點。透明度不高，人情因素摻雜其中，會造成“劣幣驅逐良幣”，導致真正優秀的教師因沒有被推薦而無法獲得晉升。同時，希望政策可以更加寬松一些，對于發表論文數量多、質量高，科研成果突出的教師，最好能縮短或取消年數限制，讓一些真正優秀的人才及時獲得晉升。

　　甲：不應過分突出論文的重要性，要建立更加多樣化的代表作或相關成果認定標準，例如增加教學成果、科研獎勵，甚至科研成果轉化的比重等。

　　(本報記者 晉浩天)

?

相關鏈接：

?