高女士是西安城西一家幼兒園的學生家長。她說，22日下午幼兒園通知家長，要開展一個主題為尊老愛老的“可愛小天使”評比活動，在一個園方提供的網絡鏈接里報名并進行投票。“但在投票時發現，投票平臺里可以賣虛擬禮品刷票?！保?2月24日華商報）

　　雖然這家投票平臺的鏈接已經關閉，幼兒園負責人也稱園方是“一再確認不需要產生任何費用后才答應的”，但園方逃不出干系。即便有家長質疑后隨即叫停活動，但園方僅是一面之詞，根本無法證實園方與投票平臺是否有暗中交易。即使今后查明園方僅是“受害者”，那至少也要擔負管理責任。

　　網絡投票平臺可恨，園方監管失職可氣?？墒?，那些購買虛擬禮物給孩子刷票的家長，難道就不可恨，在培養和教育孩子上就不失職嗎？先拋開無良投票平臺，也暫不說園方的監管失職，單說家長?？吹交ㄥX就能買到選票，于是就不惜掏錢為自己的孩子刷票，那么，即使你孩子的票數超過了其他孩子，甚至你花了很大一筆錢刷來了足夠票數，那么靠造假得來的“可愛小天使”，家長接受起來就那么坦然？

　　對那些不愿意掏錢，為虛假投票敢于發聲的家長們表示理解和尊重。而對那些明知自己是在花錢刷票的家長來說，就該受到譴責。家長首先就不誠信，又如何教育孩子誠實？即便花錢給孩子買來一個“可愛小天使”頭銜，花錢的家長就沒有感到過羞愧？這是幫孩子還是害孩子？?

　　父母是孩子的“第一任老師”。如今，人們總是把學校教育看得很重，這當然無可厚非，但學校教育基本上都是獲取知識的教育，雖然也有品格、道德、誠信等教育，但與家庭教育相比，學校在這些方面的教育肯定不如家庭。孩子在上學之前都在家里度過，家長的一言一行，就是對孩子最好的教育。人們常說，熊孩子的背后肯定站著一個“熊家長”。無數實例都已證明，在道德品質方面，家庭教育勝于學校。而從該事件中部分家長花錢刷票就可以窺見，部分家長本身在道德誠信等上的缺失有多么嚴重！

　　該報道中的律師稱，網絡平臺提供者有著非法獲利的主觀意圖……平臺獲得了非法的利潤，已涉嫌詐騙。園方是受害方但也有過錯，對網絡平臺提供方審核不嚴導致學生家長基于對幼兒園的信任而產生經濟上的損失，應當承擔民事責任。學生家長也存在過錯，缺乏對非法手段的甄別。不過，對家長來說，絕不是“缺乏對非法手段的甄別”那么簡單。

　　任何正常人，都會知道虛擬禮品從最低的鮮花價格5元到最高的別墅300元意味著什么，購買越多，票數就越多。這哪里用得著“甄別”，分明是“明知故犯”，或者叫“揣著明白裝糊涂”。由此，購虛擬禮品刷票，家長首先就該辨明是非。就是投票平臺方再無良，園方再失職，只要家長不裝糊涂，也就沒有類似事件的發生。