近日，美國聯(lián)邦最高法院開庭審理了特朗普政府提出的針對乍得、伊朗、利比亞、朝鮮、敘利亞、也門和索馬里等7國公民和委內(nèi)瑞拉部分官員的旅行禁令，試圖為這場持續(xù)15個(gè)月的法律爭論畫上句號。分析稱，旅行禁令在聯(lián)邦最高法院通過的可能性較大，但輿論普遍質(zhì)疑這一紙禁令是在人為制造不平等，無法維護(hù)美國國家安全。

　　特朗普就任美國總統(tǒng)以來，曾先后簽署了3份主要針對數(shù)個(gè)國家的旅行禁令。2017年1月，特朗普就職僅一周就頒布了首份旅行禁令，囊括利比亞、敘利亞、伊朗、也門、伊拉克、蘇丹和索馬里等7個(gè)國家，但該禁令很快被美國聯(lián)邦法院判決無效。特朗普隨后簽署第二份旅行禁令，其中未包括伊拉克，但同樣也被聯(lián)邦法院判決無效。2017年9月，特朗普簽署第三份旅行禁令，遭到夏威夷州和一些社會(huì)團(tuán)體的訴訟，美國聯(lián)邦最高法院表示，將于今年6月對這份旅行禁令的合法性作出裁決。

　　旅行禁令能否維護(hù)美國國家安全？反對旅行禁令的兩位自由派大法官認(rèn)為，美國已經(jīng)加強(qiáng)了對簽證申請者的背景調(diào)查，總統(tǒng)無權(quán)越過國會(huì)制定更多的禁令。代表夏威夷州出庭的律師尼爾·卡特亞也指出，這一禁令“人為地以宗教劃線、制造持續(xù)性的歧視”。但是，美國聯(lián)邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨認(rèn)為，總統(tǒng)對于國家安全狀況有著更為清晰的了解，有權(quán)為了國家安全而采取更豐富的手段。美國媒體普遍預(yù)測，盡管該禁令在美國社會(huì)反對多于支持，但由于9人組成的美國聯(lián)邦最高法院中，保守派大法官占了5席，因此基本可以斷定，這一旅行禁令將在聯(lián)邦最高法院獲得通過。

　　由于列入禁令的國家多數(shù)為伊斯蘭國家，這一旅行禁令在美國飽受爭議。美國民調(diào)公司蓋洛普此前所做的民調(diào)結(jié)果顯示，多數(shù)美國成年人不認(rèn)同特朗普政府提出的旅行禁令。從普通民眾，到各種民間組織和移民權(quán)利組織，再到國會(huì)議員、退役軍隊(duì)高官和前外交官，他們紛紛對特朗普政府的旅行禁令表示強(qiáng)烈反對，稱這不僅是在制造不平等，更是讓美國變得更加不安全。

　　美國中央情報(bào)局前局長邁克爾·海登表示，這一旅行禁令是美國現(xiàn)政府打著“國家安全”的旗號做出的“脫離事實(shí)的決定”。事實(shí)上，禁令中8個(gè)國家的公民在過去40年中從沒有在美國本土發(fā)起過致命的恐怖襲擊，“9·11”事件后發(fā)生在美國的恐怖襲擊，絕大多數(shù)嫌犯都是在美國出生。

　　《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表社論稱，美國國土安全部的評估已經(jīng)證實(shí)，一個(gè)人的危險(xiǎn)性與其國籍無關(guān)。旅行禁令正是建立在盲目的反穆斯林情緒和非理性的國家安全觀之上，無論從道德還是實(shí)際效用角度來看，旅行禁令都不是一個(gè)好的方案。（張夢旭）

?

?

相關(guān)鏈接：