今年春節檔電影市場火熱，但也有一些消費者在觀影時發現，看3D電影時，有些影院并不提供免費的3D眼鏡，需額外購買或租賃。（來源：央視財經）

去電影院觀看3D電影時，需要佩戴3D眼鏡。可是近些年在部分影城，卻出現“3D眼鏡請自帶或影院購買”的現象，面對“額外”收費條款，該經營方式是否合法？消費者又該如何面對？引發網友熱議。

新聞報道中，在某網絡投訴平臺上，針對影院沒有免費提供3D眼鏡的投訴達到244條。其中，2023年1月的投訴量，較12月份投訴量環比增長126.6%，占到總量的15%。針對部分影院“3D眼鏡收費”一事，院方給出的說法是：出于防疫和衛生方面的考量，然而業內人士卻透露，降低成本，增加利潤，才是“3D眼鏡收費”的主要原因。

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條規定“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。”由此看來，“3D眼鏡收費”行為屬于“不平等格式條款”，將自身應承擔的服務義務進行拆分，進而將成本轉嫁給消費者，已涉嫌違反相關法規。

電影院作為大眾觀影娛樂場所，消費者購買了電影票，院方就有義務做好觀影服務，經營者理應向消費者提供觀影工具。院方將算盤打在消費者身上，免除了影院的義務，加重了消費者負擔。倘若任由此現象發展下去，那么未來影院座椅是否也要升級收費？對于院方給出的“疫情或衛生”的考量，應明確告知消費者，并提供免費和收費兩種規格，由消費者自行選擇，不能單方面限制消費者的合法權益。

同樣電影院作為服務經營場所，也應以“服務大眾”作為其核心賣點，影院本身更應從“服務消費者”的角度換取優良的口碑，而非薅“消費者”的羊毛。影院除了售賣爆米花、飲料等零食小吃，還可以通過“影視周邊產品”實現創收。例如說，超級英雄手辦、影視IP玩偶、U盤、吊墜等，利用消費者“為情懷買單”的心理，根據熱映影片和排片周期，適時推出周邊產品進行售賣。

作為觀眾觀影的終端，電影院才是周邊產品的核心賣場。可從實際經營情況來看，影院需要劃定專門區域進行周邊售賣，還需配置工作人員進行服務和說明，甚至對于個別滯銷的周邊產品，也是一筆不小的支出，無形中也增加了影院的經營負擔。在此情況下，不妨考慮融入“互聯網+電商”模式，線上下單，線下派送，滿足消費者的多樣化需求，實現雙線營銷服務閉環，帶給粉絲們更多新奇體驗。

影城的盈利模式多種多樣，實在不應該“鉆空子”，單方面將經營成本轉嫁給讓消費者進行“買單”。腳踏實地，升級觀影體驗，豐富影城服務新業態，順應大眾的消費需求，方能贏得好口碑。（馮定輝）