您當前的位置：聚焦海口>都市>

海口男子因殺人放火罪服刑近16年最高檢提起抗訴

海口網　http://m.8x8x7.com　時間：2015-02-25 16:49

　　陳滿服刑時的照片(由其家人提供)

　　今年，四川德陽籍的王眾一阿婆和老伴度過了20多年來最為開心的一個春節。他們的兒子陳滿20年前被認定在海口殺人放火并被判處死緩。20多年來，陳滿的家人一直堅持申訴。今年春節前，最高檢向陳滿的代理律師送達《刑事申訴復查通知書》，陳滿家人總算松了一口氣。

　　近日，最高檢復查認為，原審判決、裁定認定陳滿故意殺人、放火事實不清，證據不足。今年2月10日，最高人民檢察院就此案向最高人民法院提起抗訴。2月15日，最高檢向陳滿的代理律師送達《刑事申訴復查通知書》。

　　? 案情回顧

　　 1992年12月25日，海口市上坡下村109號發生一起殺人縱火案，46歲的物業管理人員老鐘遇害，兇手縱火后逃離現場。案發后，警方在死者身上找到一本陳滿的工作證。隨后，陳滿被鎖定為兇手。

　　 1994年11月22日，海口市中級人民法院審理認定：陳滿在上坡下村109號租住期間，因未交房租與鐘某發生矛盾，鐘某聲稱要告發陳滿私刻公章等違法行為并讓其搬走，陳滿遂起歹念。當年12月25日19時許，陳滿從寧屯大廈工地來到案發地。鐘某當時正在客廳喝酒，陳滿與其聊天，然后到廚房拿菜刀朝鐘某連砍數刀致其死亡。后陳滿將煤氣罐搬到鐘某臥室門口并點燃。

　　海口市中級人民法院一審判處陳滿死緩。之后，海口市檢察院以量刑過輕為由提起抗訴。1999年4月15日，海南省高級人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。

　　申訴律師稱案件疑點重重

　　 2013年11月，國內知名律師李金星(伍雷)、王萬瓊、陳建剛等人，在成都倡議發起“‘拯救無辜者’洗冤行動”，陳滿案被列為首個關注案件。王萬瓊等律師稱，陳滿案存在諸多疑點，如作案時間不夠、沒有物證、證詞存在矛盾等。

　　一審審判長稱該案沒問題

　　該案一審審判長涂國華此前在接受記者采訪時表示，該案雖然已經過去很久，但是他肯定案件沒問題。涂國華表示，陳滿有足夠的作案時間，他當時做過實驗。涂國華強調，陳滿的口供與勘查筆錄中某個重要細節非常吻合，這個重要細節一般人在現場走三四遍也不一定能發現。涂國華表示，物證方面確實有些許“瑕疵”，所以才判處陳滿死緩，而不是判處死刑立即執行。

　　海南省高級法院：將嚴格依法辦案

　　 2014年6月，陳滿“殺人放火案”的相關卷宗被最高人民檢察院調取。海南省高級人民法院副院長傅勤去年12月接受本報記者采訪時表示，海南省高級人民法院對該案高度重視，將關注該案的進展情況，一定會嚴格依法辦案。

　　最高檢：原審證據不足，提起抗訴

　　近日，最高人民檢察院向陳滿的代理律師下達了《刑事申訴復查通知書》。

　　2月16日上午，陳滿案的申訴人之一、清華大學法學院教授易延友去最高檢拿到了復查通知書。

　　最高檢復查認為，原審判決、裁定認定陳滿故意殺人、放火事實不清，證據不足，認定陳滿具有作案時間與在案證據證明的事實不符，原審判決、裁定認定事實的證據不確實、不充分，在案證據之間存在矛盾，作為定罪主要證據的陳滿的有罪供述的合法性和真實性存在疑問，且有罪供述的某些情節得不到其他證據的印證，原審判決、裁定據此認定的事實不具有唯一性和排他性。

　　最高檢認為，海南省高級人民法院(1994)瓊刑終字第81號刑事裁定書認定事實錯誤，導致使用法律錯誤。為維護司法公正，保障申訴人的合法權益，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第三款的規定，最高人民檢察院于2月10日向最高人民法院提出抗訴。

　　陳滿父母希望盡快啟動案件重審

　　 “非常高興看到最高檢提起抗訴。”陳滿的申訴代理律師之一王萬瓊律師表示，目前，在我國，最高檢直接向最高法院抗訴的案件很少見，這是一起具有特殊意義的案件。

　　王萬瓊介紹，春節黃金周結束后，陳滿案律師團的律師們將著手準備相關工作，希望法院能盡快啟動重審。據介紹，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第四款規定，人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對于原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。該法第二百四十四條同時規定，上級人民法院指令下級人民法院再審的，應當指令原審人民法院以外的下級人民法院審理;由原審人民法院審理更為適宜的，也可以指令原審人民法院審理。

　　 “我們去年臘月廿八得到消息，真的太高興了!”昨日，陳滿的母親王眾一告訴記者，自從1992年陳滿案發生后，他們家過年就沒有了喜慶的氣氛。“23年來，這個春節我們過得最開心。”王眾一表示，如今，她和老伴都已80多歲，身體不好，他們希望有關部門能盡快啟動陳滿案重審。