4日憲法日當(dāng)天，在北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險防控中心與京師律所聯(lián)合舉辦的“省級高院再審糾錯功能高端論壇”上，針對冤錯案糾正程序不透明、缺乏制度設(shè)計等問題，北大法學(xué)教授、最高法特邀咨詢員、最高檢專家咨詢委員會委員陳興良建議，將再審程序進行公開，并建立異地再審制度。

　　近年來，一系列重大的疑似冤錯案件通過媒體被披露出來，但部分遲遲未能進入再審程序。在我國，刑事再審程序是發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定在事實認(rèn)定或法律適用方面出現(xiàn)錯誤時的專門糾錯制度。

　　陳興良教授指出，冤錯案大都發(fā)生于上世紀(jì)90年代，目前國內(nèi)正處于案件糾錯高峰期，但糾錯缺乏法律制度保障，僅靠有關(guān)部門或高院領(lǐng)導(dǎo)自覺，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。省級高院掌握啟動再審決定權(quán)，如果不作為，則會有大量錯案無法糾正。若省級高院本身就是冤案制造者，作為利益相關(guān)方，自然很難展開自查自糾。

　　當(dāng)下，是否啟動再審的立案程序均在內(nèi)部進行，陳興良建議再審審查和審前程序公開。且為擺脫利害關(guān)系，建議建立異地再審制度。目前僅有個別重大案件享受這一“待遇”，如此前媒體廣泛報道的聶樹斌案、海南陳滿案等。

　　北大法學(xué)教授陳瑞華則指出，目前再審程序最大問題是再審理由沒有明確規(guī)定，現(xiàn)有規(guī)定不具備實操性，比如對什么是事實不清、何謂新證據(jù)等，法院自由裁量權(quán)太大。能否立案才是能否再審的實質(zhì)性決定，這一階段并不公開，仍然屬內(nèi)部程序而非公開程序。

　　從“務(wù)實”的角度，陳瑞華教授建議，可以利用檢察機關(guān)正加大法律監(jiān)督職能的現(xiàn)實，把真正有問題的案件向檢察機關(guān)申訴，爭取啟動論證程序。

　　陳瑞華還建議，將再審立案的權(quán)力交給一個獨立委員會，可考慮在省級人大設(shè)立一個刑事申訴案件復(fù)查委員會，這樣對冤假錯案的糾正和再審啟動會相對公正。

?

?

相關(guān)鏈接：

?