2015年7月16日晚，趙成(化名)騎著摩托車行駛在?？谑泻５槲逦髀返姆菣C動車道上，因為向右轉彎過急，摩托車前車輪掉進海南二建公司正在施工的排水口中，趙成從車上摔下致三級傷殘。交警部門認定趙成負事故主要責任，海南二建公司在施工作業中，未設置明顯的安全警示標志以及防護設施，負事故的次要責任。

　　趙成因向海南二建公司催要賠償款未果，于2016年7月19日訴至美蘭區人民法院。一審法院認為，海南二建公司承擔35%的民事賠償責任，應賠償原告129201元。該公司不服判決，提起上訴。日前，?？谥性鹤鞒龆徟袥Q，駁回上訴，維持原判。

　　摩托車前輪掉入正在施工的排水口，他摔致三級傷殘

　　2015年7月16日晚9時許，趙成騎著兩輪摩托車由西向東逆向行駛在?？谑泻５槲逦髀繁眰鹊姆菣C動車道上，當時趙成屬于無證駕駛，摩托車是逾期未檢驗車輛。

　　當趙成騎著摩托車行駛到碧桂園前路段時，由于向右轉彎過急，摩托車前輪不慎掉入正在施工建設的排水口中，趙成從車上摔下，導致身體嚴重受傷。

　　事故發生后，趙成被緊急送往海口市人民醫院檢查，后轉到海南省邊防總隊醫院住院治療。經診斷，趙成脊髓損傷等情況致三級傷殘。

　　施工方負次要責任，男子催要賠償款無果將其告上法庭

　　事故發生4天后，2015年7月20日，趙成家屬向?？谑薪痪ш犆捞m事故中隊報警。

　　警方對現場進行了勘查，根據現場勘查的結果和事故發生時的照片以及對趙成、海南二建公司員工劉某某的詢問筆錄，于2015年10月20日做出《道路交通事故認定書》，認定趙成無機動車駕駛證駕駛逾期未檢驗的二輪摩托車，在道路路段行駛時，違反右側通行規定與標志規定，在筑路施工的非機動車道上逆向行駛的違法行為及過錯，是造成事故發生的主要原因，負事故主要責任。海南二建公司在施工作業中，未設置明顯的安全警示標志以及防護設施的違法行為和過錯也是造成事故發生的原因，負事故的次要責任。

　　趙成因向海南二建公司催要賠償款未果，于2016年7月19日訴至美蘭區人民法院。

　　一審判決

　　海南二建公司應賠償129201元

　　一審美蘭區法院認為，對趙成因本次事故造成的損失，由海南二建公司承擔35%的民事賠償責任。故海南二建公司應賠償129201元。因不滿一審法院判決，海南二建公司上訴至?？谥性?。

　　海南二建公司上訴稱，一審法院存在認定事實性錯誤，施工路段兩端已全封閉，車輛不可能從東西兩端進入。雖然路中間有若干開口，但那些開口僅為借道穿行通過。趙成稱在避讓車輛時掉入正在施工的排水道口，不是事實。

　　一審法院認為“海南二建公司沒有盡到安全防護責任，存在過錯”與事實不符。首先，公安機關《道路交通事故現場勘查筆錄》顯示，施工現場有警示標志；其次，劉某某在公安機關的陳述以及證人余某出庭作證，均證明事發時現場有施工人員盡到了及時提醒義務。

　　海南二建公司無任何過錯，故請二審法院依法撤銷原判，駁回趙成的訴訟請求。

　　二審判決

　　一審判決認定事實清楚，駁回上訴維持原判

　　?？谥性赫J為，本案系地面施工、地下設施損害責任糾紛案件。

　　關于一審認定事實是否正確及過錯責任認定是否正確問題。雖然本案并非機動車交通事故責任糾紛，但海口市公安局交通警察支隊作為政府職能部門，接到趙成家屬報警后到現場勘驗，并經調查詢問，作出了《道路交通事故認定書》。該認定書仍是一份證明力較強的證據，能夠證明事故發生的真實情況及主次責任，應予以采信。

　　因接到趙成家屬報警，事故發生后第9天，交警支隊到現場勘驗，勘驗表格載明：有警示標志。但對施工現場代表劉某某調查詢問時，證明發生事故當時，排水道口未設置明顯警示標志。交警支隊綜合判斷并采納詢問筆錄，認定海南二建公司在施工的排水道口未設置明顯警示標志，未采取安全防范措施，對事故發生具有次要過錯責任，并無不妥。

　　根據有關規定，事故發生的路段及排水道口由海南二建公司正在進行施工，理應承擔該路段及排水道口的安全防范責任。未設置明顯標志造成他人損害的，應當承擔侵權責任。一審根據《交通事故責任認定書》認定海南二建公司承擔次要過錯責任并無不當，本院予以維持。海南二建公司關于已經設置明顯標志，采取防范措施的主張缺乏證據支持，不予支持。

　　綜上所述，海口中院終審裁決駁回上訴，維持原判。

?

?

相關鏈接：

4萬多人次安全用餐！?？趯崿F12項重大活動食品安全零事故
海口8路口推廣使用滿屏信號燈 亮紅燈時可右拐
海口將開展基礎科學技術培養實驗計劃 培養學生創新能力
黨的十九大輔導讀物海口熱銷

?